Дело № 5-408/2023 «96 с/у» УИД 77MS00149-01-2023-001315-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
резолютивная часть оглашена 20.11.2023 г.
ул. Вилора ФИО6, д. 6 г. Красногорск Московской области «22» ноября 2023 года
Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Говорун Е.М.,
с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
при секретаре судебного заседания Егоровой М.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средне-специальным образованием, работающего в АО «Медиасфера» маляром, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 20.05.2023 г. в 21 час. 37 мин. на съезде с МКАД 63а г. Москва, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ФИО7 извещался о дате судебного заседания надлежащим образом - лично под роспись. На рассмотрение дела не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от лица не поступало. Ранее в судебных заседаниях вину не признал, пояснил, что он не управлял автомобилем, поэтому не обязан был проходить освидетельствование. Автомобиль остановился на съезде с МКАДа, он (ФИО7) вышел посмотреть, что случилось с автомобилем, поскольку стучало колесо. За рулем находилась его сожительница <ФИО1>, также в машине находилась ее дочь <ФИО2>, старше 18 лет. Инспекторам ДПС показалось, что они с <ФИО3> поменялись местами и он, ФИО7, пересел на пассажирское место. Сотрудники ГИБДД незаконно произвели обыск машины. При составлении административного материала присутствовали два понятых. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 Свидетель ФИО8 - инспектор ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве показал, что к ФИО7 неприязненных отношений не испытывает, видел один раз при оформлении административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль под управлением ФИО7 за несколько метров до патрульной машины остановился при съезде со МКАДа. Было видно, как силуэт в черной куртке из-за руля пересел на пассажирское сиденье, и наоборот, человек с пассажирского места пересел на место водителя. Далее автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Женщина на происходящее пояснила, что так получилось, а у мужчины был вид как у человека, потребляющего наркотики. ФИО7 пояснил, что возвращаются с рыбалки. В автомобиле также находилась девочка подросток. ФИО7 отказался пройти освидетельствование на месте, а также проехать на медицинское освидетельствование. Все процедуры предлагалось пройти в присутствие двух понятых, ими были водители, проезжающих мимо машин.
Свидетель <ФИО4> показала, что ФИО7 ранее не знала, неприязненных отношений не испытывает, видела один раз при оформлении административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД остановили ее на автодороге, пригласили быть понятой. В ее присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС предложил ФИО7 пройти освидетельствование, на что последний ответил отказом. На медицинское освидетельствование он также отказался проехать. Сотрудники ГИБДД вели себя корректно. ФИО7 также вел себя адекватно, с ним была женщина. Они снимали происходящее на камеру. Каких-либо признаков опьянения у ФИО7 она не заметила. Свидетель <ФИО5> показала, что ФИО7 ранее не знал, неприязненных отношений не испытывает, видел один раз при оформлении административного материала по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль и пригласили быть понятым. ФИО7 инспектор ДПС несколько раз предлагал пройти освидетельствование, минут сорок его уговаривали, на что ФИО7 ответил отказом. При оформлении материала присутствовала еще девушка, второй понятой. ФИО7 говорил про то, что это не он сидел за рулем. Сотрудники ГИБДД вели себя корректно. Каких-либо признаков опьянения у ФИО7 он не заметил.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает ФИО7 виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Вина ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 20.05.2023 г. 77 МР № 1429129, согласно которому ФИО7 20.05.2023 г. в 21 час. 37 мин. на съезде с МКАД 63а г. Москва, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2023 г. о том, что ФИО7 20.05.2023 г. в 20 час. 55 мин. на съезде с МКАД 63а г. Москва управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, и был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2023 г., согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО7, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2023 г., в котором указано, что водитель ФИО7 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако ФИО7 пройти медицинское освидетельствование отказался, - письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО5>, - рапортом ст. инспектора ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО9; - карточкой учета правонарушений, - справкой ГИБДД, - показаниями свидетелей ФИО8, <ФИО4>, <ФИО5>, данные в ходе судебного заседания. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в протоколах, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Сам факт отказа ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО7 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Не доверять показаниям свидетелей - ФИО8, <ФИО4>, <ФИО5>, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора ФИО7 у свидетелей не было. Действия ФИО7 квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО7 о том, что не он находился за рулем автомобиля не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и опровергается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. Суд расценивает утверждения ФИО7 о его невиновности, как необоснованные, не подтвержденные материалами дела и как способ уйти от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Решая вопрос о размере административного наказания ФИО7, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, вину не признавшего, ранее к административной ответственности привлекавшегося. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (7ОСБ), л/сч № <***>), ИНН <***>, КПП 770731005, ОКТМО 45319000, ОКАТО 45319000, БИК 044525988, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК: 188 116 01123010001140, УИН: 18810377235070009278 Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО7 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.
Мировой судья Е.М. Говорун