По делу № 5-258/2023 года УИД 23MS0167-01-2023-001630-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Курганинск

Мировой судья судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 В.1, <...2> рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2023 года в 23 час. 40 мин. на ул. Мира 199 г. Курганинска в нарушении п. п. 2.3.2 ПДД водитель ФИО1 В.1, управлял транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак <...>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятность речи) не выполнил законного требования уполномоченного лица от прохождения освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 В.1 пояснил, что он в состояние алкогольного опьянения не находился, чувствовал себя плохо после произошедшего ДТП, также при составлении в отношении него материала об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления его на освидетельствование, ему не разъяснялись права, а также нарушен порядок прохождения освидетельствования в целом, сотрудниками ГИБДД не предъявлялась поверка алкотестера при помощи которого они собирались проводить освидетельствование на месте, также не показывалась целостность прибора. В протоколе об административном правонарушении отсутствует приложение в виде диска с видеозаписью, хотя к материалам дела она приложена, каким образом она появилась в материалах дела ему непонятно, также в протоколе 23 АП 106757 указано, что он совершил нарушение так как управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения, как сотрудники ГИБДД смогли одновременно в 23 часа 40 минут установить, что он управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения и установить само состояние алкогольного опьянения как указано в протоколе 23 БО №004385 тоже в 23 часа 40 минут. Считает, что при таких нарушения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению

Сотрудники ГИБДД, составившие материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.2, вызываемые в судебное заседание, не явились.

Выслушав ФИО1 В.2, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно прилагаемой к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи, при этом инспектор не представляется, при проведении видеозаписи не разъясняет порядок прохождения освидетельствования на месте, не показывает документацию на прибор алкотестер, целостность прибора, не разъясняет порядок направления на медицинского освидетельствование, а также порядок отстранения от управления транспортным средством. В связи с чем представленная в материалах дела об административном правонарушении видеозапись, не может быть принята судом как допустимое доказательство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу пункта 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Кроме того, в пункте 230 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к приказу МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Согласно пункту 5 Правил и пункту 228 Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судья считает, что административный орган свою обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не исполнил, имеются основания для вынесения постановления о прекращении производства.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку ФИО1 В.1 не разъяснялся порядок отстранения от управления транспортным средством, а также порядок освидетельствования на месте, порядок направления на медицинское освидетельствование, так суду не было предоставлено доказательств, того, что ФИО1 В.1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доказать или опровергнуть вину ФИО1 В.1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1, 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана. В отношении него на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.1 в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курганинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 167 Курганинского района.

Мировой судья

судебного участка № 167

Курганинского района

Краснодарского края А.С. Руденко