КОПИЯ УИД 35MS0020-01-2025-005817-40 Дело № 5-720/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 20 октября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 Комиссарова М.В<ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего ФИО6, помощника прокурора г. Череповца Богодаева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2><ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> администратором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в г. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

29 июля 2025 года в 19.26 часов у <АДРЕС> ФИО3 высказала в адрес ФИО6 посредством голосового и текстового сообщения в мессенджере «WhatsApp» оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство. В судебном заседании ФИО3 вину не признала, пояснила, что знакома с ФИО6 несколько лет, между ними сложились неприязненные отношения, поскольку он ее преследует и угрожает. Не отрицает, что в его адрес высказывала оскорбления, однако, 29 июля 2025 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время, оскорбительных голосовых и текстовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» на номер телефона, принадлежащий ФИО6, не направляла, к незнакомому молодому человеку с просьбой дать ей телефон для осуществления звонка, не обращалась. Полагает, что сам ФИО6 попросил своих знакомых отправить в его адрес вышеуказанные сообщения, чтобы потом обратиться с заявлением о привлечении ее к ответственности. Кроме того, 29 июля 2025 года в вечернее время она давала объяснения участковому уполномоченному, в связи с чем, совершить вменяемое ей административное правонарушение не могла. Голос на аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, ей не принадлежит. В судебном заседании ФИО6, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что знаком с ФИО3 несколько лет, на протяжении трех лет в его адрес постоянно поступают оскорбления от ФИО3, она преследует его и его семью. В настоящее время он заблокировал более 200 номеров телефонов, поскольку оскорбления поступают в виде голосовых и текстовых сообщений с разных номеров. Сообщения ему приходится читать и прослушивать, поскольку это его рабочий номер телефона. Он уверен, что голос на аудиозаписи, прослушанной в судебном заседание, принадлежит ФИО3, поскольку он хорошо знает ее голос, манеру общения, ее тон разговора, а также по смыслу данное сообщение схоже с другими, которые он получает от ФИО3 Он никого не просил направить в его адрес оскорбительные сообщения с целью привлечения в последующем ФИО3 к ответственности. Содержание голосового и текстового сообщений унизили его честь и достоинство. В судебном заседании защитник ФИО6 - адвокат Кириллова М.Ю. доводы ФИО6 поддержала, полагала, что вина в совершении административного правонарушения ФИО3 нашла свое подтверждение.

Помощник прокурора г. Череповца Богодаев С.О. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен в ходе рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела в совокупности: - протоколом принятия устного заявления от 29 июля 2025 года, согласно которому ФИО6 просит провести проверку по факту оскорблений в мессенджере ватсап, социальной сети «Вконтакте» со стороны ФИО3 29.07.2025 года, данные высказывания оскорбили его достоинство; - сведениями ИЦ УМВД России по Вологодской области о привлечении к уголовной, административной ответственности ФИО3; - рапортом ст. УУП отдела полиции № 1 УМВД России «Череповец» ФИО7 согласно которому, в ходе работы по материалу Проверки КУСП № 35774 от 29.07.2025 был осуществлен выход по адресу ул. <АДРЕС> с цель опроса ФИО3 На момент выхода она находилась дома, через дверь пояснила, что в квартиру впускать отказывается, двери в квартиру открывать не будет. Так же пояснила, что какие-либо сообщения ФИО6 она не писала; - скриншотом дисплея телефона;

- письменными объяснениями ФИО8 от 02 сентября 2025 года, согласно которым он пользуется номером телефона <НОМЕР> уже на протяжении длительного времени. 29 июля 2025 года он с друзьями в вечернее время находился на площадке у лицея «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> Около 19 часов 20 мин. к ним подошла неизвестная женщина с длинными темными волосами. Она попросила у него телефон, сказала, что ей нужно позвонить бывшему мужу, т.к. она с ним поссорилась, и он ее заблокировал. Он предоставил ей сой телефон. Женщина отошла с его телефоном на расстояние 50 метров от него. Он не слышал звонила ли она по телефону. Минут через 10-15 она вернулась и возвратила ему телефон, сама ушла. На телефоне он увидел, что открыто приложение WhatsApp, где появилась новая переписка с ранее мне неизвестным номером <НОМЕР>, при этом данный номер телефона уже был записан в моем телефоне как «петух», при этом данному абоненту вышеуказанная женщина с его телефона отправила в мессенджере голосовое сообщение, а также текстовое сообщение: «Ты пид..р с короткой памятью». Данные сообщения были отправлены 29.07.2025 в 19 час. 26 мин. Он прослушал голосовое сообщение, в нем также имелись оскорбления, адресованные неизвестному человеку. Он сам лично данные сообщения не оправлял. Впоследствии 31.08.2025 года он находился у дома <АДРЕС>, к нему снова подошла вышеуказанная женщина, попросила его удалить переписку, созданную ей 29.07.2025, просила назвать другой район города, где она к нему подходила, и давать ложные показания, а именно говорить о том, что он ничего не знает, что он все удалил, или что ничего не было. Ему продемонстрирована фотография со страницы в социальной сети «Вконтакте» Ализаде <ФИО4>, на данной фотографии он узнал женщину, которая подходила и брала у него телефон 29.07.2025 года; - актамиосмотра от 08, 22 августа, 02 сентября 2025 года, согласно которым старшим помощником прокурора гор. <АДРЕС> ФИО9 осмотрены сотовые телефоны представленные ФИО6, ФИО8, а также СД-диск, представленный ФИО6 - рапортом старшего помощника прокурора города ФИО9 с приложенным скриншотом, согласно которого, ей 02.09.2025 года получено объяснение свидетеля ФИО8, в ходе объяснения свидетелю предъявлена страница Ализаде <ФИО4> в социальной сети «ВКонтакте», на данной страницы ФИО8 узнал по фотографиям женщину, которая подходила к нему 29.07.2025 и брала в пользование его телефон, впоследствии оказалось, что она с его телефона отправила сообщения с оскорблениями; - аудиозаписью. В судебном заседании был исследован рапорт ст. УУП ОМВД России «Череповецкий» ФИО10 поступивший на основании запроса суда, согласно которому в связи с рассмотрением материала проверки им было получено объяснение с ФИО3 29 июля 2025 года на ул. <АДРЕС> около 16.00-17.00 час. на протяжении 30 мин. Точное время сообщить не может. Судья оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями со статьей 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и содержат сведения о факте совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Мировой судья признает ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Доводы ФИО3, приведенные в судебном заседании, суд расценивает как позицию защиты и желание уйти от административной ответственности и не влекут освобождение ФИО3 от административной ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел не истек. В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 5.61, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Ализаде <ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ИНН <***> КПП 352501001 номер банковского счёта 03100643000000013000 единый казначейский счёт 40102810445370000022 БИК 011909101 Отделение Вологда банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда ОКТМО 19730000 КБК 013.11601053.01.9000.140 УИН 0321658302510161400193968. После уплаты штрафа квитанция незамедлительно предоставляется в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 20, по адресу: 162610, <...>, этаж 2-й, либо прислать на адрес электронной почты: Е-mail:20@mirsud.gov35.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение 60-ти дней, постановление с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 20 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Комиссарова М.В. Копия «верна» мировой судья Комиссарова М.В.