Решение по уголовному делу

№1-25/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.ФИО2 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2 ФИО7, с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.ФИО2 ФИО8,

защитника Шекибаева Б.Б., представившего удостоверение №3170, ордер №22333 от 27 октября 2023 года, при секретаре Зайнуллиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 28 февраля 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2023 года около 16 часов 28 минут ФИО9, находясь в магазине «ДНС», расположенном на первом этаже торгового центра «Верба» по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа, расположенного за кассовой зоной сотовый телефон марки Apple «Iphone 14 Pro 256Gb Space Black A2889» стоимостью 80058 рублей 33 копеек и сотовый телефон марки Apple «Iphone 11 128Gb Black» стоимостью 33475 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл».

Своими преступными действиями ФИО9 <ФИО> причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 113533 руб. 33 коп.

Подсудимый ФИО9 <ФИО> в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признает. В силу требований ч.2 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений ч.ч.1 и 4 ст.247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося подсудимого в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, судом, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО9 <ФИО> данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 07 апреля 2023 года, находясь в городе Октябрьский он зашел в ТЦ «Верба», расположенного по адресу: <...>, где смотрел товары. Проходя мимо полки с телефонами магазина «ДНС» у него возник умысел похитить смартфон, чтобы в последующем продать, в связи с трудным финансовым положением. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает взял с полки упаковку внутри которой находился Айфон 14 и упаковку внутри которой находился Айфон 11 и не оплатив товар, вышел из магазина. Смартфоны продал неизвестному лицу за 90000 руб., вырученные деньги потратил на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.112-115). Потерпевший <ФИО3>, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 08 апреля 2023 года ему позвонил сотрудник магазина «ДНС» <ФИО4> и сообщил, что отсутствует сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro 256Gb Space Black, модели A2889 в количестве 1 штуки стоимостью 80058 руб. 33 коп. Приехав на работу и посмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидел, что 07 апреля 2023 года около 16 часов 27 минут в помещение магазина зашел парень, одетый в белую кофту, белые брюки, белые кроссовки, через плечо имелась черная сумка, подошел к торговому стеллажу, забрал коробку с указанным телефоном, положив под кофту, вышел из помещения, не оплатив товар. 09 апреля 2023 года также позвонил ему сотрудник магазина продавец консультант <ФИО5> сообщил, что отсутствует сотовый телефон марки «Iphone 11 128Gb Black», модели А2889 в количестве 1 штуки стоимостью 33475 руб. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения увидел, как 07 апреля 2023 года тот же парень в то же время в 16 часов 28 минут с полки повыше похитил телефон Iphone 11 128Gb Black, прошел мимо кассы, не оплатив товар. Позже узнал от сотрудников полиции, что сотовые телефоны похитил ФИО9 <ФИО> (том 1 л.д.135-139). Свидетель <ФИО4> чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, показав, что 08 апреля 2023 года обнаружил пропажу телефона «Iphone 14. При просмотре записи с камер видеонаблюдения увидел, как 07 апреля 2023 года около 16 часов 28 минут к полке подошел неизвестный мужчина, взял упаковку, внутри которой находился Айфон 14 и покинул помещение. 09 апреля 2023 года обнаружилась еще пропажа сотового телефона марки Айфон 11, после просмотра записи с камер видеонаблюдения увидел, что 07 апреля 2023 года тот же мужчина похитил телефон Айфон 11, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар (том 1 л.д.52-55). Свидетель <ФИО5>, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, показав, что 08 апреля 2023 года обнаружил пропажу телефона Айфон 14, после просмотра записи с камер видеонаблюдения увидел, как 07 апреля 2023 года около 16 часов 27 минут в помещение зашли два парня, один из которых был одет в белую кофту, белые брюки, белые кроссовки, через плечо черная сумка, подошел к торговому стеллажу забрал коробку с телефоном, убрал под кофту и покинул помещение. Второй молодой человек походил некоторое время, после ушел. Также 09 апреля 2023 года обнаружилось пропажа сотового телефона Айфон 11, после просмотра с коллегами записи с камер видеонаблюдения увидел, как тот же парень в то же время с полки повыше похитил телефон Айфон 11, после пройдя мимо кассы, не оплатив товар, покинул помещение магазина (том 1 л.д.58-60). Суд считает показания потерпевшего <ФИО6>., свидетелей <ФИО4> <ФИО> <ФИО5> правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, каких-либо оснований оговаривать ФИО9 <ФИО> не имеется. Кроме того, показания данных лиц согласуются между собой, с материалами дела, а также не опровергаются показаниями самого ФИО9 <ФИО>

Вина подсудимого ФИО9 <ФИО> в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

- рапортом начальника дежурной части отдела МВД России по г.Октябрьский от 08.04.2023 года о том, что в дежурную часть поступило сообщение о краже в магазине «ДНС» сотового телефона марки «Iphone 14 Pro 256Gb Space Black, модели A2889 (том 1 л.д.5); - заявлением <ФИО4> Е.В. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 07.04.2023 года около 16 час. 28 мин., находясь в магазине «ДНС» по адресу: РБ <...> похитил сотовый телефон «Iphone 14 Pro 256Gb Space Black, модели A2889 (том 1 л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия, произведенного 08.04.2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «ДНС» откуда был похищен телефон Iphone 14 Pro 256Gb Space Black, в ходе которого изъят CD - диск с записью камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.8-14); - рапортом начальника дежурной части от 10.04.2023 года о том, что поступило сообщение от <ФИО5> о краже сотового телефона Apple «Iphone 11 128Gb Black» (том 1 л.д.37); - протоколом осмотра места происшествия, произведенного 10.04.2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «ДНС», откуда был похищен сотовый телефон марки Apple «Iphone 11 128Gb Black», в ходе которого изъят CD-диск с записью камеры видеонаблюдения (том 1 л.д.40-44); - справкой о сумме причиненного ущерба, согласно которого сумма ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл» составляет 113533 руб. 33 коп. (том 1 л.д.86); - протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.119-121); - постановлением о признании вещественным доказательством CD-R диска с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д.122). Вышеуказанные показания и доказательства обвинения суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности. При таких обстоятельствах, действия ФИО9 <ФИО> подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО9 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО9 <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначение строго наказания, просившего суд создать условия при которых подсудимый сможет работать и возместить имущественный вред, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку это будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечить интересы потерпевшей стороны. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут. Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учетом требований ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представителем ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 113533 руб. 33 коп., который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО9 <ФИО> ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО9 <ФИО> испытательный срок на один год. Возложить на осужденного ФИО9 <ФИО> в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО9 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО9 <ФИО1> в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 113533 рублей 33 копеек. Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» - оставить при уголовном деле. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: п/п ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>