Дело <НОМЕР> УИН 28MS0004-01-2023-002968-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
16 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Горбунова А.О., с участием старшего помощника Свободненского транспортного прокурора <АДРЕС> области Рудченко Е.И., обвиняемого ФИО3, защитника обвиняемого - адвоката Крошка А.А., при помощнике судьи Приходько Е.И.,рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 155 «Ж», кв. 22, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей невоеннообязанного, трудоустроенного в вагонном ремонтном депо <АДРЕС> АО «ОМК Стальной путь» в должности составителя поездов, не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении <ДАТА3> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ОМК Стальной путь». Из материалов уголовного дела усматривается, что представитель потерпевшего АО «ОМК Стальной путь» - <ФИО2> желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего. Для решения данного вопроса судом по ходатайству обвиняемого ФИО3 было назначено предварительное слушание по делу. Представитель потерпевшего АО «ОМК Стальной путь» - <ФИО2> надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в материалах дела имеется заявление, в связи с чем на основании ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего. Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что причиненный ущерб возмещен, он принес свои извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны,
Защитник - адвокат Крошка А.А. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон поддержала, поскольку между сторонами достигнуто примирение, представителю потерпевшего АО «ОМК Стальной путь» - <ФИО2> возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного, а также ФИО3 не судим, категория преступления позволяет прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, считает, что производство подлежит прекращению.
Старший помощник прокурора Рудченко Е.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, ФИО3 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного и принесения извинений, потерпевший претензий к обвиняемого не имеет. ФИО3 согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены. Полагал, что все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего АО «ОМК Стальной путь» - <ФИО2> К.А о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, ранее не судим (л.д. 118-119), в материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего, в котором выражено его намерение прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как причинённый вред заглажен, он желает примириться с обвиняемым, претензий к нему не имеет. Суд удостоверился, что потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме (л.д. 53, 67) и он в ходе предварительного расследования заявлял о том, что претензий к ФИО3 не имеет. Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - свидетельство о регистрации транспортного средства 28 ХН <НОМЕР> на автомобиль марки «Toyota Corolla Spasio», принадлежащие <ФИО1>, - считать переданными по принадлежности; - автомобиль марки «Toyota Corolla Spasio», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО1>, - считать переданными по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья А.О. Горбунова