Дело № 01-0012/24/2025
УИД 24MS0024-01-2025-000917-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Енисейск 30 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Моор К.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,
подсудимого – ФИО1 ,
защитника - адвоката Палицына Б.Ф., предъявившего ордер №(данные изъяты) от (данные изъяты), удостоверение №512,
при секретаре Туркиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности изъяты), ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
(данные изъяты) года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина (данные изъяты) расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, путем психического воздействия, направленного на запугивание ФИО, с целью вызвать у последней чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, удерживая обеими руками металлическую трость в горизонтальном положении, подошел к стоящей около прилавка в вышеуказанном магазине ФИО и высказал в адрес последней угрозу убийством, которую ФИО восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 был агрессивно настроен и при высказывании угрозы убийством, повалил ФИО на прилавок вышеуказанного магазина, при этом, положив металлическую трость на грудь последней и с силой начал сдавливать ее, прижимая ФИО металлической тростью к прилавку вышеуказанного магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ, не признал, пояснил, что закрывает проход в магазин тростью поскольку не видит на одну сторону. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя по существу предъявленного обвинения, так как полностью подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, на которых настаивает, и просил огласить в судебном заседании.
Так, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 вину не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания. (л.д.66-68)
Выслушав подсудимого, его защитника, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: (данные изъяты). (данные изъяты) года около 20 часов 00 минут, она совместно со своей подругой ФИО пошла в магазин (данные изъяты), который расположен в указанном доме на первом этаже во втором подъезде. Зайдя в указанный магазин, она увидела, что в проходе на двух морозильных камерах лежит металлическая трость, которая перегораживала проход в указанный магазин. Также, в указанном магазине находилась хозяйка магазина ФИО, которая стояла за прилавком и житель указанного дома ФИО2, который находился в торговом зале. Для того чтобы пройти в торговый зал, она взяла указанную трость и поставила ее к холодильнику с пивом. Далее, она прошла к прилавку с печеньем, в этот момент ФИО2 стоял возле кассы, после чего повернулся и увидел, что она поставила его металлическую трость к холодильнику, выразился в ее адрес нецензурной бранью, на что та ему сказала: «Вы же здесь не один!». После чего, ФИО2 взял в руки свою металлическую трость и повалил ее на прилавок, и со словами: «Я тебя сейчас удавлю!», начал обеими руками давить указанной тростью, держа ее горизонтально, в область ее груди, при этом, пытаясь сдвинуть трость в область ее шеи, в этот момент она очень сильно испугалась, так как восприняла данную угрозу своей жизни и здоровью реально, так как ФИО2 был агрессивно настроен, при этом, указанной тростью пытался причинить ей телесные повреждения, как она предполагает, он хотел ее задушить. В этот момент, она пыталась оказать сопротивление и начала отталкивать ФИО2 от себя, при этом, заостренный конец трости был направлен в сторону ФИО, которая пытаясь ей помочь, обеими руками удерживала заостренный конец трости, в какой-то момент ФИО2 ослабил давление указанной трости и в этот момент ей удалось отскочить в сторону и выбежать из указанного магазина. Угрозу своей жизни и здоровью она восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 высказал угрозу убийством в ее адрес, находился в агрессивном состоянии, и при этом, своей металлической тростью пытался ее задушить.(л.д.46-50)
Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: (данные изъяты). Она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин (данные изъяты) расположенный по адресу: (данные изъяты). (данные изъяты) года она находилась на своем рабочем месте, отпускала товар покупателям. Около 20 часов 00 минут (данные изъяты) года в магазин по указанному адресу пришел житель указанного дома ФИО2, который при себе имел металлическую трость, похожую на лыжную палку, сверху на которой находился пластиковый шар, а снизу металлический заостренный штырь. Пройдя в торговый зал указанного магазина, ФИО2 положил указанную трость на две морозильные камеры, расположенные около входа в торговый зал, тем самым, перегородив проход в магазин, а сам ФИО2 подошел к кассе, для того, чтобы приобрести товар. Далее, в указанный магазин зашла ФИО, которая также проживает в указанном доме. ФИО убрала металлическую трость ФИО2 с морозильных камер и поставила ее около холодильника, а после, подошла к прилавку с печеньем. ФИО2 повернулся к ФИО и увидев, что она поставила его металлическую трость к холодильнику, выразился в ее адрес нецензурной бранью, на что ФИО ему ответила: «Вы же здесь не один!». После чего, ФИО2 взял свою металлическую трость и набросился с ней на ФИО со словами: «Я тебя сейчас удавлю!», при этом, он повалил ФИО на прилавок и удерживая указанную трость горизонтально, начал тростью надавливать на грудь ФИО, при этом, пытаясь поднять указанную трость до ее шеи, но ФИО стала отталкивать ФИО2 от себя, при этом, удерживая его трость двумя руками. В этот момент, она стоя за прилавком с другой стороны, схватила двумя руками заостренный конец трости, пытаясь ее удержать, так как думала, что ФИО2 может причинить телесные повреждения ФИО, так как в тот момент ФИО2 был агрессивно настроен, высказывал угрозу убийством в адрес ФИО и используя свою трость, хотел причинить той телесные повреждения. После чего, ФИО выскочила из под трости и выбежала из магазина, а после и ФИО2 покинул магазин. (л.д.51-54)
Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у нее есть подруга ФИО, проживающая по адресу: (данные изъяты). (данные изъяты) года около 20 часов 00 минут она и ФИО встретились возле магазина (данные изъяты) расположенного на первом этаже (данные изъяты). Вместе они зашли в магазин, где в помещении магазина уже находился местный житель ФИО2, который проживает в этом же доме. Он прошел в торговое помещение с прилавками и положил свою трость на морозильные камеры, тем самым перегородив проход в торговое помещение, а сам прошел к кассе, к продавцу ФИО ФИО убрала трость с прохода и поставила ее к холодильнику с пивом и прошла в торговое помещение. ФИО2 обернулся и посмотрел с укором, ФИО. сказала ему, что он тут не один. После ее слов ФИО2 прошел и взял трость двумя руками, и вытянув руки стал давить тростью на грудь ФИО, при этом он матерился, что именно он говорил она не помнит. ФИО2 придавил ФИО к прилавку, но та сопротивлялась. ФИО с другой стороны прилавка своими руками пыталась противостоять ФИО2, а именно она пыталась убрать трость от ФИО. В процессе этой борьбы, ФИО2 кричал в адрес ФИО, что удавит ее. Его угрозы в адрес ФИО она восприняла реально, так как знает, что ФИО2 агрессивный, и он сам говорил, что может вести себя как угодно, так как у него есть справка. В ходе сопротивления ФИО удалось освободиться от давления ФИО2 и они выбежали из магазина. (л.д.56-57)
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО от (данные изъяты) года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который (данные изъяты) года около 20 часов 00 минут, находясь в магазине (данные изъяты), расположенном в (данные изъяты), высказал в ее адрес угрозу убийством и пытался задушить металлической палкой. (л.д.6)
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» старшего лейтенанта полиции ФИО, согласно которому (данные изъяты) года в 20 часов 10 минут в ДЧ МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО о том, что (данные изъяты) года к нему обратилась гр. ФИО, проживающая по адресу: (данные изъяты), и сообщила, что (данные изъяты) года около 20 часов 00 минут в магазине, расположенном по адресу: (данные изъяты) на нее накинулся ФИО2 Н.(л.д.4)
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» старшего лейтенанта полиции ФИО, согласно которого (данные изъяты) года в 20 часов 12 минут в ДЧ МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от ФИО, проживающего по адресу: (данные изъяты) о том, что (данные изъяты) года около 20 часов 00 минут в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты) ФИО2 вел себя агрессивно, накинулся на ФИО, повалил ее на прилавок и стал душить металлической палкой. (л.д.5)
- протоколом осмотра места происшествия от (данные изъяты) года с фототаблицей, согласно которого осмотрен торговый зал магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), в котором (данные изъяты) года около 20 часов 00 минут ФИО2 высказывал угрозу убийством в адрес ФИО В ходе осмотра места происшествия был изъят диск «CD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты) от (данные изъяты) года.(л.д.8-14)
- протоколом осмотра места происшествия от (данные изъяты) года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр квартира №(данные изъяты), в которой проживает ФИО2 В ходе осмотра места происшествия была изъята металлическая трость, принадлежащая ФИО2 (л.д.24-30)
- протоколом осмотра предметов от (данные изъяты) года, согласно которого осмотрен диск «CD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.02.2025 по адресу: (данные изъяты), на которой отображено, что (данные изъяты) года около 20 часов 00 минут ФИО2 высказывает угрозы убийством в адрес ФИО, при этом давит ей на грудь металлической тростью. (л.д.15-22)
- протоколом осмотра предметов от (данные изъяты) года, согласно которого осмотрена металлическая трость, изъятая в ходе осмотра места происшествия от (данные изъяты) года по адресу: (данные изъяты), используя которую (данные изъяты) года около 20 часов 00 минут в магазине (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), ФИО2 при высказывании угрозы убийством в адрес ФИО, давил на грудь ФИО (л.д.31-32)
Исследовав все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Довод подсудимого о том, что он не высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей, а также довод о том, что он не причастен к инкриминируемым ему действиям, суд считает несостоятельными и расценивает как выбранный им способ юридической защиты и возможность избежать установленной ответственности за совершенное умышленное преступление, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.
Каких- либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли бы позволить суду усомниться в их правдивости и объективности, суд по делу не усматривает. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ и сомнений не вызывают.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № (данные изъяты) от (данные изъяты) года, ФИО1, (данные изъяты) года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки (данные изъяты). Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения делу и прекращении применения принудительной меры медицинского характера, обжаловать принятые по делу процессуальные решения, то есть может участвовать в следственном процессе и в судебных заседаниях. (л.д.120-121)
Проанализировав результаты проведенной экспертизы, оценив действия ФИО1 во время совершения преступления и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает семейное положение подсудимого, который в браке не состоит, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, является инвалидом второй группы, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом вышеизложенного, суд, назначая ФИО1 наказание, учитывает требования ст. 6 УК РФ, о том, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а поэтому считает, что за содеянное подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему уголовного закона.
Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- металлическую трость, являющуюся вспомогательным средством передвижения и хранящуюся у ФИО1 оставить по принадлежности;
- диск «CD-R» хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета, без взыскания их с осужденного.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, через судебный участок № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст.ст. 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья К.Ю.Моор