Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-363/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «30» сентября 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской областиТягульская Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении директора ООО «Контур+» ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, являющегося учредителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Контур+» ФИО1 В.1 нарушил требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» выразившиеся в непринятии мер по проведению категорирования, а также разработке и согласованию паспорта безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен старшим инженером ПЦО <НОМЕР> отдела вневедомственной охраны по <АДРЕС> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» ФИО3 и направлен в суд. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 В.1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья находит вину директора ООО «Контур+» ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, установленной. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Пунктом 4 части 2 статьи 5 названного закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования). В соответствии с пунктом 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий). Пунктом 10 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий). В соответствии с пунктами 14, 18 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в предусмотренный пунктом 5 названных требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее также - перечень). Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности. В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами. Из материалов дела следует, Министерством экономического развития <АДРЕС> области на юридический адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, объекты которых входят в Перечень торговых объектов (территорий) расположенных на территории <АДРЕС> области и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защищенности, заказными письмами были направлены уведомления. В том числе <ДАТА6> было направлено уведомление в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» по адресу: <АДРЕС>, из содержания которого следует, что в соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N <НОМЕР> торговый объект - торговый центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, входит в перечень торговых объектов (территорий) расположенных на территории <АДРЕС> области, подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты. Данное уведомление направлено почтовой корреспонденцией, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <ДАТА7> Нежилое здание, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+». Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» является ФИО1 В.1
При таких обстоятельствах, в течение одного месяца со дня возвращения уведомления, то есть до <ДАТА8>, ФИО1 В.1 должен был создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта, которая в течение 30 рабочих дней должна была выполнить обследование и категорирование торгового объекта, о чем составить акт. В установленные сроки ФИО1 В.1 указанные мероприятия не выполнил. В соответствии с актом сверки за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> обращений от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>+» о выделении сотрудника ОВО по <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» с целью участия в комиссии для проведения обследования и категорирования объекта (территории), согласования паспорта безопасности на торговый объект - торговый центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало. При рассмотрении настоящего дела установлено, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» ФИО1 В.1, являясь руководителем торгового объекта, допустил нарушение пункта 14 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, что выразилось в непринятии мер по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» - торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>. Вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письмом Минэкономразвития <АДРЕС> области; уведомлением; отчетом об отслеживании отправления; актом сверки; рапортом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; определением об истребовании сведений; извещением; уставом и свидетельствами; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями ФИО1 В.1; выпиской из перечня торговых объектов. Приведенные выше доказательства мировой судья признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности ФИО1 В.1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Также в объективную сторону деяния было включено нарушение должностным лицом <ФИО2> пункта 21 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, что выразилось в том, что ФИО1 В.1 допустил нарушение тридцатидневного срока составления паспорта безопасности торгового объекта. С учетом вышеизложенного, нарушение пункта 21 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) в квалификацию деяния должностного лица включено необоснованно и подлежит исключению, поскольку паспорт безопасности разрабатывается на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), что в данном случае было невозможно, так как директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» не принимал меры по созданию комиссии по обследованию торгового объекта, акт обследования не составлялся. Таким образом, допущенные руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» ФИО1 В.1 нарушения, выразившиеся в нарушении пункта 14 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов в непринятии мер по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта являются нарушением законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (антитеррористической защищенности торговых объектов). Действия ФИО1 В.1 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в обоснованности привлечения его к административной ответственности по указанному событию не имеется. Виновность ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, является доказанной. Доводы ФИО1 В.1 изложенные в письменных объяснениях о неполучении уведомления о внесении торгового объекта в Перечень торговых объектов подлежащих категорированию являются несостоятельными, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Уведомление - юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО>+», направлялось по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Также, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих созданию комиссии по обследованию и категорированию спорного торгового объекта в установленный срок, а также доказательств принятия директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» всех зависящих от него мер по соблюдению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в материалы дела не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 В.1 в судебном заседании не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также все обстоятельства по делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется. Назначая наказание, мировой судья учитывает личность виновного, характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая все обстоятельства по делу, считает целесообразным назначить должностному лицу ФИО1 В.1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000016900, в Отделении Челябинск Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. банка получателя платежа 40102810645370000062, КБК 02411601203019000140, ОКТМО 75738000, УИН <НОМЕР>. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: