2025-05-01 09:27:33 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД:28MS0043-01-2025-000154-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Кан Д.А., защитника подсудимого - ФИО1. - адвоката Никулина О.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего ООО «Транснефть-Восток» ПСП <АДРЕС> машинистом бульдозера, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту от <ДАТА4>);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту от <ДАТА5>);

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1, на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>, являясь работником на должности машиниста бульдозера подразделения общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Нерюнгринское районного нефтяного управления, цех техническо-транспортной и специальной техники, Участка технологического транспорта и специальной техники приемо-сдаточного пункта «<АДРЕС> (далее ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ, ЦТТ и СТ, Участок ТТ и СТ ПСП «<АДРЕС>, на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> был направлен в служебную командировку в ООО «Транснефть-Восток», Нерюнгринского РНУ, нефтеперекачивающую станцию-21 (далее по тексту НПС-21), расположенную в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, сроком на 25 календарных дней с <ДАТА8> по <ДАТА9>

<ДАТА8> около 18 часов 00 минут, находясь в гостинице «Амур», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, путем обмана за проживание в гостинице «Амур» и предоставления поддельных документов о проживании на общую сумму 57 000 рублей, принадлежащие ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ. Находясь в служебной командировке на НПС-21 в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА10> ФИО1, фактически проживая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 57 000 рублей, принадлежащих ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ, ФИО1 <ДАТА11> в 18 часов 49 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел у администратора гостиницы «Амур» квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА12> с указанием в ней, что ему оказаны услуги проживания в номер в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, за 25 суток проживания уплачивается плата в размере 57000 рублей, из расчета за сутки 3000 рублей и кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР> от <ДАТА12> об оплате услуг гостиницы в размере 57000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, по возвращении на основное место работы в ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ, ЦТТ и СТ, Участок ТТ и СТ ПСП «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС> при предоставлении авансового отчета в отдел кадров ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ направившим его в командировку, незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба предприятию, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1 составил авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА15>, при этом указал в нем общую сумму израсходованных в период командировки денежных средств - 69 065 рублей 00 копеек, в которую включил якобы израсходованные на проживание в гостинице «Амур» денежные средства на общую сумму 57 000 рублей, приложив к авансовому отчету квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА12> и кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР> от <ДАТА16> об оплате услуг гостиницы в размере 57000 рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников отдела кадров ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ и похитил денежные средства в сумме 57000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ материальный ущерб в сумме 57000 рублей. Кроме того ФИО1, на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>, являясь работником на должности машиниста бульдозера подразделения общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Нерюнгринское районного нефтяного управления, цех техническо-транспортной и специальной техники, Участка технологического транспорта и специальной техники приемо-сдаточного пункта «<АДРЕС> (далее ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ, ЦТТ и СТ, Участок ТТ и СТ ПСП «<АДРЕС>, на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА17> был направлен в служебную командировку в ООО «Транснефть-Восток», Нерюнгринского РНУ, нефтеперекачивающую станцию-21 (далее по тексту НПС-21), расположенную с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, сроком на 19 календарных дней с <ДАТА18> по <ДАТА19>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА20> внесены изменения и заменён срок служебной командировки на 30 календарных дней с <ДАТА18> по <ДАТА5>. <ДАТА18> около 18 часов 00 минут, находясь в гостинице «Амур» расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, путем обмана, за проживание, в гостинице «Амур» и предоставления поддельных документов о проживании на общую сумму 120 000 рублей, принадлежащие ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ. Находясь в служебной командировке на НПС-21 в период времени с <ДАТА18> по <ДАТА5>, ФИО1 проживая фактически по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ, <ДАТА5> в 19 часов 48 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел у администратора гостиницы «Амур» квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА22>, в которой указано об оказании ФИО1 услуг проживания в номере в период с <ДАТА17> по <ДАТА23>, за 30 суток проживания уплачивается плата в размере 120 000 рублей, из расчета за сутки 4000 рублей и кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР> от <ДАТА23> об оплате услуг гостиницы в размере 120000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, по возвращении на основное место работы в ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ, ЦТТ и СТ, Участок ТТ и СТ ПСП «<АДРЕС>, ФИО1 при предоставлении авансового отчета в отдел кадров ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ направившим его в командировку, незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба предприятию, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, составил авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА24>, при этом указал в нем общую сумму израсходованных в период командировки денежных средств - 139050 рублей 00 копеек, в которую включил якобы израсходованные на проживание в гостинице «Амур» денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, приложив к авансовому отчету квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА22> и кассовый чек <НОМЕР> смена <НОМЕР> от <ДАТА23> года об оплате услуг гостиницы в размере 120000 рублей. Тем самым ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников отдела кадров ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ и похитил денежные средства в сумме 120000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское РНУ материальный ущерб в сумме 120000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб возместил в добровольном порядке, в рамках ТК РФ наказан, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Транснефть -Восток» ФИО2 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ФИО1 принес свои извинения, возместил ООО «Транснефть-Восток» материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Никулин О.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, в добровольном порядке в полном объеме возместил, причиненный материальный ущерб, работодателем ФИО1 в рамках трудового законодательства наказан путем лишения премии, положительно характеризуется по месту работы, полагает, что с учетом заявленного ходатайства, личности его подзащитного, категории совершенного преступления, относящееся к небольшой тяжести, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Кан Д.А. против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражала, полагая, что в целях социальной справедливости ФИО1 должен понести наказание за совершенные преступления, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется. Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ определено, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.» Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеет регистрацию, состоит в браке, трудоустроен, военнообязанный, у врачей нарколога и психиатра на «Д» учете не состоит. В суде установлено и то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим. Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего ООО «Транснефть-Восток» признан ФИО2, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон. Из позиции представителя потерпевшего. ФИО2, изложенной в письменном ходатайстве и телефонограмме установлено, что ФИО1 принес свои извинения, возместил ООО «Транснефть-Восток» материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеют. Судом установлено, что примирение представителя потерпевшего ФИО2 с подсудимым ФИО1 не было результатом незаконного воздействия со стороны подсудимого ФИО1 и иных лиц, заявление о прекращении уголовного дела заявлено представителем потерпевшего добровольно, оснований поставить под сомнение его позицию не имеется.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного(преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, ранее не судим), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенных преступлениях, принес извинения, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в рамках трудового законодательства подвергнут дисциплинарному взысканию), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания.

Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего ООО «Транснефть- Восток» ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений небольшой тяжести; впервые совершения преступления; примирение подсудимого с потерпевшим; возмещение подсудимым причиненного потерпевшему ущерба). Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом приведенных обстоятельств, заявления представителя потерпевшего, изложенной им позиции в письменном ходатайстве, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА7>; копию удостоверения о направлении в служебную поездку <НОМЕР> от <ДАТА7>; копию справки об отсутствии мест в ВЖК; копию заявлений ФИО1 от <ДАТА28> года; копию авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА15>; копию кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА12>; копию квитанции об оплате <НОМЕР> от <ДАТА12>; копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА17> года; копию удостоверения о направлении в служебную поездку <НОМЕР> от <ДАТА17> года; копию приказа <НОМЕР> сп от <ДАТА20>; копию справки об отсутствии мест в ВЖК; копию заявлений ФИО1 от <ДАТА23> года; копию авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА24> года; копию кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА23> года; копию квитанции об оплате <НОМЕР> от <ДАТА23> года, справку администратора гостиницы «Амур» от <ДАТА31>, надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту от <ДАТА4>), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту от <ДАТА5>), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА7>; копию удостоверения о направлении в служебную поездку <НОМЕР> от <ДАТА7>; копию справки об отсутствии мест в ВЖК; копию заявлений ФИО1 от <ДАТА28> года; копию авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА15>; копию кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА12>; копию квитанции об оплате <НОМЕР> от <ДАТА12>; копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА17> года; копию удостоверения о направлении в служебную поездку <НОМЕР> от <ДАТА17> года; копию приказа <НОМЕР> сп от <ДАТА20>; копию справки об отсутствии мест в ВЖК; копию заявлений ФИО1 от <ДАТА23> года; копию авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА24> года; копию кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА23> года; копию квитанции об оплате <НОМЕР> от <ДАТА23> года, справку администратора гостиницы «Амур» от <ДАТА31>, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013 , ст.40110- 40112 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Ломанцева