УИД75MS0032-01-2025-003601-08 Дело № 1-23/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«08» декабря 2025 года пгт. Дарасун

Мировой судья судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края Баев Ю<ФИО1>,

при секретаре Леонтьевой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Максимовой П.Д., подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого, адвоката Гладких Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен <ДАТА4>, судимость не снята и не погашена,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах. 13.08.2025 около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, агрессивно настроенный, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения нравственных страданий, с целью ее запугивания, в ходе ссоры, взял в руку пластиковый ковш и кинул в лицо <ФИО3>, причинив ей «ушибленную рану области правой брови», не причинившее вреда здоровью, далее взял в руки алюминиевую биту, взмахивая ей, высказал в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством «я тебя завалю, убью» и один раз ударил битой по стиральной машинке, демонстрируя, что может ударить, в сложившейся ситуации, <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически ее сильнее, своим поведением и умышленными действиями создавал у потерпевшей впечатление, о реальной возможности приведения этой угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью. ФИО5 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он знаком с материалами дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Наказание за преступление, совершенное ФИО5 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО5 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО5 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Государственный обвинитель Максимова П.Д. в судебном заседании полагает предъявленное ФИО5 обвинение обоснованным, и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник подсудимого - адвокат Гладких Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и судом принято решение постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении им угрозы убийством в отношении <ФИО3> 13.08.2025. У потерпевшей <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимого ФИО5 поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, он имеет среднее специальное образование, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО5 по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, ранее судим за экологическое преступление, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Судом также учитывается ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, как подтверждение того факта, что ФИО5 выполнил со своей стороны все зависящие от него действия, для скорейшего расследования совершенного им преступления, оказывал содействие в установлении обстоятельств совершенного преступления, сделал для себя соответствующие выводы. Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено, и указано подсудимым в судебном заседании, состояние опьянения оказало влияния на его действия и способствовало совершению преступления. Преступление, совершенное ФИО5 относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, личности виновного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО5 и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя размер наказания, мировой судья принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимому наказание за данное преступление не является наиболее строгим видом наказания, исходя из положений ст. 44 УК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство - ковш, металлическая бита хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району подлежат уничтожению, как орудие совершения преступления. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ковш, металлическую биту хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №30 Карымского судебного района, <АДРЕС> края. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья Ю.Е. Баев Копия верна: мировой судья <ФИО4>