Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№5-631/2025/2м
02 апреля 2025 г. 625003, <...>, каб.4
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов Иван Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО2, паспорт <НОМЕР>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки России, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, являющейся самозанятой (маркетолог, бизнес-аналитик), зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, административно не задержанной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения: - 08 октября 2024 года по ст.6.1.1 КоАП РФ по делу №5-1834/2024/2м,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2024 года около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 6 этажа во 2 подъезде д.4 по ул.Пароходская г.Тюмени нанесла ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: удар телефоном по лицу. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении №72Т740018901 от 30.11.2024 года. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что 11 июня 2024 года в подъезде д.4 по ул.Пароходская г.Тюмени между ней и ФИО4 в присутствии женщины произошел конфликт. Женщину, находившуюся с ФИО4 она видела впервые, при этом подумала, что это мать ФИО4, который убил ее супруга. В дальнейшем она узнала, что женщину зовут ФИО3, является матерью ФИО4 Она ФИО3 удар не наносила, стояла в стороне, у нее в одной руке были рулетки, свободная рука была только одна, телесные повреждения ФИО3 не причиняла. Указанное также следует из приложенных к материалам дела письменных объяснений ФИО2 Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 11 июня 2024 года вечером она приехала с дочерью ФИО4 в д.4 по ул.Пароходская г.Тюмени, чтобы забрать свои вещи. Они поднялись на лифте до этажа, вышли, возник конфликт с ФИО2, которая укусила ее дочь ФИО4, затем уехала на лифте, но вернулась, перекрыла коридор, не пускала в квартиру. Она говорила ФИО2 идти домой, на что ФИО2 ударила ее телефоном, зажатым в руке. Удар пришелся в лицо, был синяк, было рассечение кожи, припухлость. Она обратилась в областную клиническую больницу для оказания помощи, а также проходила судебно-медицинскую экспертизу. ФИО4 снимала видео нанесения удара, которое в дальнейшем передала ей, и которое было изъято сотрудником полиции. Указанное также следует из приложенных к материалам дела письменных объяснений ФИО3 Допрошенная, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся дочерью потерпевшей ФИО3, в судебном заседании пояснила, что 11 июня 2024 года в 20 часов она с матерью ФИО3 поднялись на 6 этаж в д.4 по ул.Пароходская г.Тюмени, где при выходе из лифта увидели ФИО2, которая стала неадекватно себя вести, угрожать, пинать коробки, которые мама помогала выгружать из лифта, после чего уехала на лифте, но вернулась. Она стала снимала на видео. В этот момент ФИО2 ее укусила, затем отошла, загородила проход, ее мама ФИО3 встала между ними, говорила уйти ФИО2, на что ФИО2 высказала матерное слово в отношении ФИО3 и ударила телефоном по лицу ФИО3 От удара у ФИО3 образовалось рассечение между бровей, а также синяк под глазом. Она стала звать на помощь, после чего ФИО2 с приехавшим на лифте соседом уехали. Видеозапись удара она передала ФИО3 Указанное также следует из приложенных к материалам дела письменных объяснений ФИО4 Представитель ФИО3 - защитник Тепляков М.В. в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО4 знает о том, что ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО3 путем нанесения удара телефоном по лицу. Об этом ФИО4 сообщила по телефону после произошедших событий. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - заявлением, поступившим 11 июня 2024 года от ФИО3, согласно которого она просит привлечь к ответственности гражданку, проживающую по адресу: <...>, которая 11 июня 2024 года около 20 часов 20 минут в д.4 по ул.Пароходская г.Тюмени причинила ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль и моральные страдания; - информацией из рапорта дежурного дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Тюмени, из которого следует, что 12 июня 2024 года в 00 часов 02 минут на телефон 02 поступило сообщение из ОКБ №2 по факту того, что ФИО3 причинен ушиб мягких тканей лица напавшей женщиной в д.4 по ул.Пароходская г.Тюмени; - информацией из медицинских документов от 12 июня 2024 года, согласно которых ФИО3 обращалась в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», имеется диагноз: поверхностная травма других частей головы, ушиб мягких тканей правой половины лица, ушиб мягких тканей носа; - протоколом изъятия вещей и документов от 13 июня 2024 года, из которого следует, что у ФИО3 был изъят CD-диск с видеозаписью причинения телесных повреждений ФИО3 со стороны ФИО2; - фотофиксацией, осуществленной свидетелем ФИО4, последствий нанесения ФИО2 удара по лицу потерпевшей ФИО3; - видеозаписью, осуществленной свидетелем ФИО4, в подъезде д.4 по ул.Пароходская г.Тюмени, из которой следует, что 11 июня 2024 года около 20 часов 20 минут в подъезде д.4 по ул.Пароходская г.Тюмени ФИО2 наносит удар телефоном, зажатым в правой руке, в область лица ФИО3 При просмотре видеозаписи ФИО3 подтвердила, что на видеозаписи она, ей наносит удар ФИО2; - заключением эксперта №3144 от 13 июня 2024 года, согласно которого: ссадина на носу и кровоподтек на веках правового глаза у ФИО3 возникли за 1-3 суток до экспертизы взаимодействий (удар, удар-трение, трение скольжения) носа и тупого твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда нет. Исследование, на основании которого изготовлено заключение эксперта №3145, проведенное 13 июня 2024 года, подтверждает возможность причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО2 11 июня 2024 года. Иных опровергающих доказательств суду не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО2 не представила доказательств получения потерпевшей ФИО3 обнаруженных телесных повреждений в иную дату, не 11 июня 2024 года. Помимо этого, фактов причинения каких-либо телесных повреждений ФИО3 иными лицами в указанный промежуток времени судом не установлено. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нанесла ФИО3 побои, причинившие физическую боль, что запрещено под угрозой применения наказания. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Непризнание вины ФИО2 суд расценивает как способ защиты. Совокупностью доказательств: видеозаписью, фотофиксацией, показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО3 Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно выполнение, в том числе одного удара. Собранные в достаточном количестве доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, их совокупностью установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающиеадминистративную ответственность обстоятельства, личность ФИО2, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Исключительных обстоятельств для назначения административного ареста суд не находит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 720301001 р/с <***> Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК 017102101 к/с 40102810945370000060 КБК 02611601063010009140 ОКТМО 71701000 УИН 0348809250210050631020255. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что копию документа об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в суд (<...>, каб.4, телефон: <***>, факс: <***>, е-mail: cen2@72ms.ru). Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района города Тюмени. Мировой судья подпись Борисов И.В.Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении №5-631/2025/2м и хранится в архиве судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. Копия верна Мировой судья Борисов И.В<ФИО1>