Решение по административному делу

КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Н. Новгород 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Удалова М.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 часов 30 минут гражданин ФИО1 по адресу: <...> <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 793 рубля 12 копеек. При составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

К мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель потерпевшего не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку имеется надлежащее извещение представителя потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на совершение правонарушения его натолкнуло тяжелое материальное положение. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 16 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гражданин ФИО1 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 793 руб. 12 коп., согласно справке об ущербе, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было написано заявление о привлечении неустановленного лица к ответственности за совершение хищения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ. Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО1 подтверждается рапортом полицейского, заявлением о привлечении к административной ответственности, справкой о стоимости похищенного 793,12 руб. без учета НДС (масло «Княгининское» 4 шт., вино красное полусладкое «Лыхны» 1 шт.), объяснениями фио3, из которых следует, что он работает специалистом службы безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА6> он по камерам видеонаблюдения заметил, что неизвестный мужчина совершил хищение товара: масло «Княгининское» в количестве 4 шт., вино красное полусладкое «Лыхны» в количестве 1 шт.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина последнего в совершении мелкого хищения чужого имущества полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, т.е. как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Умысел ФИО1 на совершение хищения подтверждается его фактическими действиями, а именно тем, что ФИО1 взял товар, сразу положил его в карман, а не в покупательскую корзину и не оплатив его вышел за кассовую зону. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья относит признание вины, состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. Санкция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Поскольку ст.7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, мировым судьей выяснялись обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста. Установлено, что ФИО1 не относится к лицам, к которым не может применяться административный арест. Определяя наказание в виде административного штрафа, мировой судья исходит из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/с <***> ЕКС: 40102810745370000024 Волго-Вятское ГУ банка России//УФК по Нижегородской области ИНН: <***> КПП: 526001001 БИК: 012202102 КБК: 21811601203010021140 ОКТМО: 22701000 УИН:

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области (<...>, mosk_5@msud.nnov.ru). В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) М.С. Удалова Копия верна.

Мировой судья М.С. Удалова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела на судебном участке № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.