Дело №5-464/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Касумова З.М. (адрес суда: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (паспорт: серия <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

27 мая 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 05 ММ 196963, предусмотренный ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому: в 23 час. 35 мин. 27 мая 2025 года, в районе дома № 78 на ул. М. Ярагского в г. Махачкала, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно в течении года совершил административное нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершил выезд в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Ранее, через представителей по доверенности, обращался ходатайством о вызове в судебное заседание инспектора ИПДС Полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. Махачкала ФИО2, поскольку протокол об административном правонарушении от 27 мая 2025 года не соответствует полученной им копии.

Судом принимались меры по обеспечению явки инспектора ДПС ФИО2, составившего протокол, в том числе и посредством принудительного привода, однако последний в судебное заседание не явились, согласно ответа пристава-исполнителя, ФИО2 находится в отпуске за пределами РД.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 указанной статьи. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 05 ММ 196963 от 27 мая 2025 г.; рапортом инспектора ДПС; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Хвалинского района Саратовский области от 23 декабря 2024 г.; сведениями - «параметры поиска правонарушений», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Вопреки доводам позиции защиты, представляющей интересы ФИО1, данные, свидетельствующие о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, дописки без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Сам протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, каких-либо исправлений не содержит, сличение оригинала протокола его копии не представляется возможным.

У суда отсутствует протокол, на который ссылается ФИО1, а имеется лишь его ксерокопия, которая вызывает сомнение в своей подлинности, в связи с чем, его доводы в этой части, судом не могут быть принять во внимание.

Кроме того, при ознакомлении и подписании самого оригинала протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяемое ему правонарушение не оспаривал, сам протокол подписал без замечаний и возражений, при получении копии протокола на его неполноту и нечитаемость не ссылался. В случае, если протокол об административном правонарушении был неполным, то ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом не мог не понимать значение и последствие подписываемых им официальных документов и при отсутствии указываемых стороной защиты данных мог возражать и представить в объяснениях свои замечания. Однако такие меры ФИО1 предприняты не были. Более того, изучение материалов дела показало, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, содержит все необходимые данные, а именно дата, время и место совершения правонарушения, конкретный пункт Правил дорожного движения, квалификация противоправного проступка, диспозиция вменяемого ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в протоколе имеются. Действия ФИО1, выразившиеся в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенной для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО1 в невыполнении требований ПДД РФ и повторном выезде на полосу, предназначенной для встречного движения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО3 правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить ФИО1 следующие требования закона. В соответствии ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать ФИО1 в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, либо в ГИБДД по месту своего жительства. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкала через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья З.М. Касумова