КОПИЯ

дело № 5-1-462/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года город Надым

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В., действующий на основании распоряжения и.о. председателя Надымского городского суда ЯНАО № 05 от 30.06.2025 года,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кольца А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ...

установил:

27 июля 2025 года в 19.00 часов Кольца А.В., находясь в помещении магазина «Даркнет», расположенного по адресу: ЯНАО <...> действуя умышленно, поместив товар в сумку зеленого цвета, тайно похитил коробку с четырьмя испарителями марки «AEGIS BOST 0,4 ОМ», причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере 1400 рублей. При этом действия Кольца А.В. не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Действия Кольца А.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Кольца А.В. с протоколом согласился, вину признал. Пояснил, что приобрёл в магазине «Даркнет» за наличный расчет испаритель и жидкость, при этом продавец пробил штрих на коробке и положил ее на прилавок. После передачи денег положил коробку с прилавка в сумку и покинул магазин. При этом видел отрезанный и лежащий на прилавке 1 испаритель и имел возможность предполагать, что в коробке испарителей больше, чем им оплачено. Добавил, что ущерб возместил в полном объеме, в просмотре видеозаписи не нуждается.

Представитель потерпевшего наименование организации извещен своевременно, надлежащим образом о дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем с учётом мнения Кольца А.В., судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав Кольца А.В., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2006 года, 14.06.2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании достоверно установлено, что 27 июля 2025 года в 19.00 часов Кольца А.В., находясь в помещении магазина «Даркнет», расположенного по адресу: ЯНАО <...> действуя умышленно, поместив в сумку зеленого цвета, тайно похитил четыре испарителя марки «AEGIS BOST 0,4 ОМ», причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб в размере 1400 рублей.

Помимо признания Кольца А.В. вины, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 582927 от 07.08.2025 года, где изложены обстоятельства правонарушения, при составлении которого Кольца факт хищения не оспаривал;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО2 от 07.08.2025 года, где отражены обстоятельства правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО3 от 28.07.2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения;

- копией протокола происшествия от 28.07.2025 года №46748, согласно которому от ФИО4 поступило сообщение, что неизвестное лицо похитило в магазине «Даркнет» испарители в количестве 4 штук;

- копией протокола осмотра места происшествия 89ФЛ 582927 от 30.07.2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Даркнет», расположенное по адресу: ЯНАО, <...> фототаблицей;

- объяснением ФИО4 от 28.07.2025 года, в котором последняя пояснила об обстоятельствах хищения и его выявления;

- справкой об ущербе, согласно которой ущерб составил 1400 рублей;

- чеком по операции онлайн кассы АТОЛ, подтверждающим осуществление платежа в счет возмещения ущерба.

Признавая представленные и исследованные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт Кольца А.В. виновным в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Срок привлечения Кольца А.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кольца А.В., в силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины и возмещение ущерба до рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кольца А.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, признаёт возможным назначить Кольца А.В. наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно-правовой Департамент ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 401028101145370000008, КБК 86311601073010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720400075004622507134.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 19 августа 2025 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 22 августа 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 22 августа 2025 года.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь_____________________

Постановление не вступило в законную силу: 22.08.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-462/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.