Дело №5-29-46/2023 УИД: 34MS0148-01-2023-00 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Краснослободск 31 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района г.Краснослободска <АДРЕС> ФИО5 М.В. (адрес: Волгоградская область, <...>), с участием защитника <ФИО1> - ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом причины неявки суду неизвестны. Доверил представление своих интересов представителю ФИО7, а также представителю ФИО6 Представитель <ФИО1> - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 11 октября 2023 г. пояснил, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить. Мотивировав свое ходатайство тем, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения самого освидетельствования на состояние опьянения лица, отсутствует протокол освидетельствования лица на месте с помощью технических средств, а следовательно оснований у должностных лиц на направление на медицинское освидетельствование <ФИО1> отсутствовали. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование обязательно должны указываться основания в виде подчеркивания нужного пункта, что должностным лицом составившим данный протокол сделано не было, в связи с чем по мнению представителя отказ <ФИО1> является законным, обоснованным и не порождает правовых последствий в виде привлечения его к административной ответственности. Представитель <ФИО1> - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 31 октября 2023 г. поддержал заявленное ходатайство <ФИО1> и его представителя ФИО7 Суду пояснил, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить. Полагает, что порядок освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствования в отношении <ФИО1> сотрудниками ГИБДД был нарушен, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано наличие основании для направления лица на прохождение медицинского освидетельствования. Акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в материалах дела отсутствует, что является нарушением установленных Правил. Также отсутствуют доказательства управления ТС именно <ФИО2> Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО1> на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 июля 2023 года в 00 часов 55 минут водитель <ФИО1> на <АДРЕС>, управлял транспортным средством «лада 217230», <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании 11 октября 2023 г. в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД <ФИО3>., который пояснил, что при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения 1 июля 2023 г. был остановлен автомобиль «лада 217230», <НОМЕР> под управлением <ФИО1> У водителя были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также поведение не соответствующее обстановке, После чего <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, водителю разъяснены предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки. Однако <ФИО1> проходить тест на месте отказался. В связи с наличием признаков опьянения, и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на предложение которого он не согласился, для составления всех необходимых процессуальных документов были приглашены понятые, разъяснены им также права. После чего в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. На вопрос председательствующего свидетель пояснил, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился именно «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте» (первый пункт протокола 34 МВ 020441). Также инспектор пояснил, что копии процессуальных документов <ФИО1> вручены, замечаний при их составлении документов лицо, привлекаемое к административной ответственности не высказал, ходатайств не заявлял. При этом данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Из показаний <ФИО4>., который являлся понятым при составлении процессуальных документов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании суду пояснил, что 1 июля 2023 года приблизительно после полуночи, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Когда он подошел к патрульной машине, <ФИО1> находился около патрульной машины сотрудников ГИБДД. Затем один из сотрудников попросил <ФИО1> присесть на пассажирское сидение патрульного автомобиля для составления протоколов. <ФИО4>. также показал, что <ФИО1> по внешним признакам находился в неадекватном состоянии, и на вопрос сотрудника ГИБДД готов ли он пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО1> ответил отказом. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, <ФИО1> согласился. Но проходил ли он освидетельствование в медицинском учреждении неизвестно, поскольку расписавшись в процессуальных документах должностных лиц, <ФИО4>. уехал. Факт управления транспортным средством подтвердить не может поскольку, когда его попросили быть понятым <ФИО1> уже был не за рулем автомобиля. При этом данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, указанные показания отвечают фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются последовательным, противоречий не содержат. Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 34 АК № 031036 от 1 июля 2023 г. составленного в отношении <ФИО1> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 июля 2023 г., который содержит все данные, предусмотренные частью 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дату, время, место и основания отстранения от управления ТС; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34МВ №.020441 от 1 июля 2023 г., согласно которого в соответствии с требованиями пункта 9 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), в присутствии двух понятых, последний был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Лицо, привлекаемое к административной ответственности собственноручно указал в протоколе «отказываюсь»; - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №001264 от 1 июля 2023 г. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему материалам у мирового судьи не имеется, поскольку протокол по делу об административном правонарушении и, протоколы отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении данного протокола <ФИО1> присутствовал, подписывал протокол, давал объяснения в протоколе, получил его копию. Данный факт свидетельствует о том, что он мог реализовать свое конституционное право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и выбрал указанный способ защиты своих прав и интересов с момента совершения административного правонарушения. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов последний не высказал. Доводы защитников о нарушении порядка при составлении протоколов не состоятельны, поскольку согласно главе II Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Довод защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в нарушение порядка, а именно основания направления на освидетельствование не отражены должным образом (нужное подчеркнуть) не состоятелен, поскольку выявленные недостатки, являются несущественными ввиду их восполнения при рассмотрении дела по существу. Материалы дела не содержат данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур. Позицию <ФИО1> и его защитников о том, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Тот факт, что <ФИО1> управлял транспортным средством подтверждается материалами дела, а так же показаниями инспектора ДПС <ФИО3>. Несогласие <ФИО1> с вменяемым административным правонарушением, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД <ФИО3>., который ранее с <ФИО2> знаком не был, оснований для оговора <ФИО1> судом не установлено. Показания сотрудника ГИБДД суд находит достоверными, так как они не противоречат обстоятельствам дела, изложенным в административном материале, и не изменялись в ходе судебного разбирательства. Учитывая указанные обстоятельства, действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При определении размера наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а поэтому полагает необходимым назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. Данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст., 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления в части лишения управления транспортными средств ими возложить на ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району <АДРЕС>. Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району) КПП 342801001, ИНН <***>, ОКТМО 18651000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по <АДРЕС> г. Волгоград, БИК 011806101, кор./сч. 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, <НОМЕР> - административный штраф ГИБДД (протокол об административном правонарушении 34 АК № 031036 от 1 июля 2023 г.). В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись ФИО5