Постановление по делу № 5-358/2025 от 30.10.2025 | Судебный участок № 5 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

УИД 66МS0093-01-2025-002982-21

Дело № 5-358/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11, <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 <ДАТА3> в 23 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, управлял транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, c государственным регистрационным номером <НОМЕР>, состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО11 не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО2> на основании ходатайства защитника ФИО11 - <ФИО3>, действующего на основании доверенности серии АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверенной <ФИО4>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города <АДРЕС> <ФИО5>, о рассмотрении дела по месту жительства ФИО11 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС>.

В судебное заседание ФИО11 явился, сообщил мировому судьей, что вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснил, что <ДАТА3> алкогольные напитки не употреблял. Однако, <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, находился в транспортном средстве VOLKSWAGEN POLO, c государственным регистрационным номером <НОМЕР>, не управляя им. Сотрудники ДПС проезжали с перпендикулярной стороны, когда обнаружили ФИО11, предложили пройти тестирование на состояние опьянения, права, в том числе, право на прохождение медицинского освидетельствования, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись. Подтвердил, что на видеозаписи именно ФИО11 Сообщил, что его не представляется возможным лишить права управления транспортным средством, поскольку он оказывает услуги такси по договорам гражданско-правового характера, заключенным с ООО «Яндекс Такси», ООО «Максим-Екатеринбург», что является единственным источником его доходов. Также сообщил, что осуществляет уход за престарелой матерью <ФИО6>, состояние здоровья которой является неудовлетворительным. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО7>, действующий на основании доверенности серии АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверенной <ФИО4>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города <АДРЕС> <ФИО5>, в судебном заседании от <ДАТА5> пояснил, что ФИО11 административного правонарушения не совершал, представил письменные пояснения, в которых указал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку сотрудник ДПС неправомерно обвинил его в том, что он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не разъяснил <ФИО8> права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в материалах отсутствуют доказательства управления транспортным средством <ФИО8>, копия протокола не вручена ему, отсутствовали понятые. Также просил обратить мирового судью на тот факт, что ФИО11 ранее не привлекался за совершение аналогичных правонарушений, у психиатра и нарколога на учете не состоит, приводы в правоохранительные органы отсутствуют, на иждивении ФИО11 имеется нетрудоспособный родитель. Профессиональная деятельность ФИО11 связана с управлением транспортным средством, лишение его специального права управления транспортным средством ограничит единственного источника дохода. ФИО11, находясь в трезвом уме, не имел умысла на совершение вменяемого административного правонарушения, подвергая свою жизнь и жизни окружающих опасности. Защитник указывает, что оснований для привлечения ФИО11 к административной ответственности не имеется. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО11, его защитника, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства совершения ФИО11 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> в 23 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, без признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состояние опьянения установлено прибором Drager Alcotest 6810, с заводским номером <НОМЕР>, со сроком поверки до <ДАТА7> Результат составил 0,32 мг/л. С протоколом ФИО11 ознакомлен, права разъяснены, копия протокола вручена, что засвидетельствовано подписями уполномоченного должностного лица, при составлении протокола указал следующее: «Чувствовал себя хорошо, сев за руль, был уверен, что трезв», замечания и объяснения по содержанию протокола не поступили; - протоколом серии 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> в соответствии с которым ФИО11 отстранен от управления транспортным средством при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение осуществлялось с использованием видеофиксации в отсутствии понятых, что предусмотрено ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у ФИО11 установлено состояние алкогольного опьянения, подтвержденными показаниями прибора Drager Alcotest 6810, с заводским номером <НОМЕР>, из которого следует, что при наличии признаков опьянения у ФИО11 (запах алкоголя изо рта), <ДАТА6> в 00 часов 12 минут в выдыхаемом ФИО11 воздухе обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,32 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО11 согласен, что подтвердил своей подписью; - видеозаписью, при воспроизведении которой в присутствии ФИО11, его защитника установлено, что права <ФИО8> разъяснены, ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование в случае, если он не желает проходить тестирование алкотестером; - рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России <ФИО9> от <ДАТА6>, согласно которому при несении службы на патрульном автомобиле Хавал 5998 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, в 23 часа 40 минут <ДАТА3> остановлено транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, c государственным регистрационным номером <НОМЕР>, которым управлял ФИО11, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения, ему разъяснены права и обязанности, ФИО11 отстранен от управления транспортным средством без участия понятых при ведении видеозаписи, далее проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,32 мг/л, с данным результатом ФИО11 был согласен, о чем собственноручно сделал запись. У мирового судьи не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе рапорту старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России <ФИО9> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО11 по указанному выше адресу остановлено транспортное средство, управление которым осуществлял ФИО11, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может суд согласиться с доводами защитника о нарушении требований Закона при оформлении процессуальных документов по настоящему делу. Каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами по настоящему делу протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, у суда не имеются. Все доказательства получены с соблюдение требований законодательства, являются допустимыми и достаточными.

Исследованная дважды в присутствии защитника <ДАТА5>, а также <ДАТА8> лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, видеозапись подтверждает факт разъяснения прав <ФИО8>, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, его права отказаться от прохождения освидетельствования с использованием измерительного прибора, в отношении которого предоставлены сведения и документы о его поверке, с прохождением освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что опровергает соответствующие доводы как защитника, так и ФИО11

Таким образом, мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава административного правонарушения и доказанности вины ФИО11 в его совершении. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении освидетельствования в отношении ФИО11 и составлении протокола мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Действия ФИО11 мировым судьей квалифицируются по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При определении размера наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административное наказание, мировой судья относит неудовлетворительное состояние матери ФИО11, за которой последний осуществляет уход, содержит ее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). К отягчающим обстоятельствам мировым судьей относит привлечение ФИО11 в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (15 постановлений о назначении административных правонарушениях, вступивших в законную силу, за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (2 постановления), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (10 постановлений), ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ). Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить <ФИО8>, в ОСБ ДПС Госавтоинспекции России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1) для сведения и исполнения.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***> в Уральском ГУ Банка России

г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ОКТМО 65701000 КБК 188 116 011 2301 000 11 40; оплата штрафа УИН 18810466250820005491 В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС> области, в том числе по электронной почте 5vis@dms66.ru. Срок приведения постановления в исполнение 2 года со дня вступления его в законную силу (в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО10>

Судебный участок <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района <АДРЕС> области 620014, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25А e-mail: 5vis@dms66.ru исх. № 5-358/2025 от <ДАТА8>

ГУ МВД России по <АДРЕС> области

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1

<ФИО8>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25а, кв. 17

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района <АДРЕС> области направляет для сведения копию постановления от <ДАТА8> по делу об административном правонарушении № 5-358/2025 в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Приложение: копия постановления.

Мировой судья <ФИО10>

ГУ МВД России по <АДРЕС> области

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1

<ФИО8>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25а, кв. 17

Приложение: копия постановления.

Мировой судья <ФИО10>

ГУ МВД России по <АДРЕС> области

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1

<ФИО8>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25а, кв. 17

Приложение: копия постановления.

Мировой судья <ФИО10>