Дело № 5-361/2023 УИН 41MS0026-01-2023-001578-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении гор. Вилючинск Камчатского края30 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при помощнике судьи Ивановой Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4, потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4,родившейся <ДАТА3> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 2023 года в 11 часов 35 минут Пышная В.И. на участке дороги в районе <...> в г. Вилючинске Камчатского края, управляя транспортным средством «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованное транспортное средство «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. В судебном заседании Пышная В.И. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, данное ею объяснение подтвердила в полном объеме. Просила строго не наказывать, указала, что с потерпевшей примирилась. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что примирилась с Пышной Е.Ю., просила прекратить дело в связи с малозначительностью, поскольку претензий не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснение ФИО4, ФИО3, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 подтверждается представленными ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 41 АВ № 203710 от 29 августа 2023 года, согласно которому 24 августа 2023 года в 11 часов 35 минут Пышная В.И. на участке дороги в районе <...> в г. Вилючинске Камчатского края, управляя транспортным средством «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак <***>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При составлении протокола Пышная В.И. присутствовала, его копию получила, замечаний по процедуре его составления и содержанию не имела, в письменных объяснениях указала, что уехала с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку торопилась на похороны; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 от 24 августа 2023 года, согласно которому в 13 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что на ул. Победы, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших; - схемой места совершения административного правонарушения от 24 августа 2023 года, на которой отображено расположение транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, место его повреждения; - объяснением ФИО3 от 24 августа 2023 года, согласно которому она 24 августа 2023 года в 7 часов 6 минут припарковала свое транспортное средство «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***> у торца дома по ул. Победы, д. 4 в г. Вилючинск Камчатского края. В 12 часов 4 минуты ей позвонил сотрудник магазина и сообщил, что на ее транспортное средство наехало другое транспортное средство и скрылось с места происшествия; - объяснением ФИО4 от 19 августа 2023 года, согласно которому 24 августа 2023 года около 11 часов 22 минут в районе <...> в г. Вилючинск Камчатского напротив магазина «Змей Горыныч», расположенного в <...> в г. Петропавловске-Камчатском она припарковала свое транспортное средство «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак <***>, после чего проследовала в управляющую компанию. Спустя непродолжительное время, она вернулась в свое транспортное средство и в 11 часов 35 минут начала движение задним ходом, при движении задним ходом она совершила наезд на стоящее транспортное средство красного цвета, после чего уехала с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку необходимо было ехать на похороны. Вину признает, в содеянном раскаивается. При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 указанных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Учитывая, что Пышная В.И. свою вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб от дорожно-транспортного происшествия ею возмещен, потерпевшая ФИО3 не желает привлекать ее к административной ответственности, совершенное Пышной Е.Ю. деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, мировой судья приходит к выводу, что оставление ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия, хотя формально и содержит признаки состава вмененного административного правонарушения, но с учетом роли и личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, на основании ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Пышную В.И. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 - прекратить и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО4 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.О.<ФИО1>