Производство №5-1117/2023 Дело УИД 64MS0095-01-2023-002665-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
14 ноября 2023 года город Петровск
Мировой судья судебного участка №1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,
при секретаре - Дмитрюк К.А.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Горюновой А.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
установил:
20 августа 2023 года должностным лицом отдела ГИБДД отдела МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 20 августа 2023 года в 09 часов 00 минут в районе 59 километра ФАД «г.Волгоград - г. Каменск-Шахтинский» на территории Калачевского района Волгоградской области, в нарушение требований п. 11 Основных положений, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> регион с заведомо подложным государственным регистрационным знаком «АХМАТ 95».
ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом -телефонограммой, принятой им лично. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из материалов дела, признаю извещение ФИО1 надлежащим, что подтверждается материалами дела.
Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено о переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку на месте переднего регистрационного государственного знака транспортного средства под управлением ФИО1 установлена табличка, имеющая признаки сувенирной продукции, соответственно, не обладающая признаками подложности государственного регистрационного знака в том понимании, в каком определено действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 34 СВ <НОМЕР> от 20 августа 2023 года, в указанный день в 09 часов 00 минут в районе 59 километра ФАД «г.Волгоград - г. Каменск-Шахтинский» на территории Калачевского района Волгоградской области, в нарушение требований п. 11 Основных положений, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> регион с заведомо подложным государственным регистрационным знаком«АХМАТ 95». В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в объяснениях собственноручно указано: «сопровождал колонну гуманитарной помощи в зону СВО, в целях личной безопасности установил …». В подтверждение обстоятельств, установленных в судебном заседании, исследована фотофиксация административного правонарушения, которой установлено, что зафиксировано транспортное средство - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> регион с установленной табличкой «АХМАТ 95» на месте переднего регистрационного знака
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдавшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке), что указывается в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 управлял транспортным средством на котором передний государственный регистрационный знак был видоизменен путем наложения таблички с наименованием «АХМАТ 95», имеющей признаки сувенирной продукции.
При этом установлено, что указанное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.
Следовательно, передний государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял ФИО1 не был изменен путем механического или химического воздействия на его покрытие, разрушающего структуру материалов, примененных предприятием-изготовителем.
Таким образом, передний государственный регистрационный знак на транспортном средстве под управлением ФИО1 является не подложным, а видоизмененным, что препятствовало его идентификации.
Управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из изложенных выше обстоятельств в совокупности с исследованными доказательствами по делу, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствуют, следовательно, его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с видоизмененными государственными знаками
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, что установлено ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за совершение которого подвергся административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При назначении наказания, учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. С учетом изложенного, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, как наказания в наибольшей степени, отвечающего требованиям ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.12.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УИН 18810434230250008151, получатель платежа - УФК по Волгоградской области (ГУВД по Волгоградской области), КПП 344401001, ИНН <***>, ОКТМО 18701000, счет получателя 03100643000000012900, в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ //УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101, кор/счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, назначение платежа - административный штраф.
В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Петровский городской суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья: О.С. Кондрашова