Дело № 5-468/2023 (УИД 50МS0171-01-2023-004049-38) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г. г. Орехово-Зуево Московской области. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области мировой судья Милова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР № 296102 от 21.10.2023, ФИО1 21.10.2023 в 23 час. 45 мин. на ул. Лапина, около дома № 26 г. Орехово-Зуево Московской области управлял электросамокатом Kugoo Kirin M4 мощностью 500 W, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, до судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела: - протокол об административном правонарушении 50 АР № 296102 от 21.10.2023 г., составленный в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 523196 от 21.10.2023 в отношении ФИО1; - чек алкотектора "Юпитер-К" от 21.10.2023 на имя ФИО1 с результатом "0,778 мг/л"; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 401071 от 21.10.2023, где указан результат освидетельствования ФИО1 "0,778 мг/л", с которым ФИО1 согласился;- карточка операций с ВУ, из которой следует, что ФИО1 02.10.2019 выдано водительское удостоверение сроком действия до 24.09.2029, - видеозапись, - технические характеристики электросамоката Kugoo Kirin M4, согласно которым его максимальная скорость составляет до 40 км/ч, мощность 500W. Исследовав административный материал, изучив обстоятельства дела всесторонне, полно и в совокупности, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения закрепленных настоящей статьей, выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств. Объективная сторона правонарушений заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, то есть водитель.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт того, являлось ли лицо водителем, то есть, управляло ли оно транспортным средством.

При рассмотрении административного дела было установлено, что ФИО1 управлял электросамокатом Kugoo Kirin M4, максимальная скорость которого составляет до 40 км/ч, мощность 500W, емкость батареи 11 Ah., который относится к средствам индивидуальной мобильности. Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Электросамокат Kugoo Kirin M4, которым управлял ФИО1, имеет электродвигатель 500 ватт - 0,5 киловатт, с максимальной скоростью до 40 км/ч, в связи с чем указанный электросамокат к транспортным средствам не относится, наличие специального права на управление электросамокатом нормами действующего законодательства не предусмотрено, и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, транспортным средством признано быть не может.

С учетом данного обстоятельства ФИО1, управляя электросамокатом Kugoo Kirin M4, не относился к водителям транспортного средства и, соответственно, к субъекту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи изложенным административное дело в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Милова