2025-07-04 23:01:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 05ms0096-01-2025-000184-81

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО4> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 49349,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности <ФИО5> (далее по тексту «Истец»), изложил, что <ДАТА2> ПАО Сбербанк и <ФИО4> заключили договор в электронном виде, подписанный электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <НОМЕР>). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 6959,20 руб., просроченный основной долг 42389,92 руб. Банку стало известно, что <ДАТА5> заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истцом заявлено ходатайство об установлении наследников <ФИО4>, размера наследственной массы и привлечении к участию в деле ответчиков/правопреемников умершего заемщика и взыскании с них кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего имущества в том числе: просроченные проценты 6959,20 руб., просроченный основной долг 42389,92 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Судом направлен запрос нотариусу ФИО6 И-Г о предоставлении копии наследственного дела <НОМЕР> <ФИО4> <ДАТА6> нотариусом Нотариальной Палаты РД ФИО6 И-Г. представлена копия наследственного дела <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому установлено, что наследником имущества <ФИО4>, умершего <ДАТА5> является <ФИО3>, <ДАТА8> г.р. С учетом вышеуказанного порядке установленном ст.44 ГПК РФ судом установлен правопреемник умершего <ФИО4> - <ФИО3> В судебное заседание истец не явился, поскольку представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Данная просьба судом удовлетворена. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу в связи с фактическим исполнением обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, с приобщением к материалам дела заявления представителя ПАО Сбербанк о погашении задолженности. В исследованном в судебном заседании ходатайстве ответчик <ФИО3> просила отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в связи с фактическим исполнением обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и представила письменное заявление представителя ПАО Сбербанк <ФИО7> о погашении задолженности ко кредитной карте <НОМЕР> от <ДАТА2> перед ПАО Сбербанк. Письменное ходатайство ответчика с приложением приобщены к материалам дела. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что <ДАТА2> ПАО Сбербанк и <ФИО4> заключили договор в электронном виде, подписанный простой электронной подписью, со стороны заемщика, согласно которому заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <НОМЕР>) с лимитом кредитования 100000 руб. Факт использования кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и сторонами не опровергается.

Согласно п. 4 указанного договора предоставляемый кредитором заем является процентным, то есть за пользование им взимаются проценты по ставке 21,7%. Согласно расчету размера задолженности за <ФИО8> образовалась задолженность в размере 49349,12 руб., из которого: просроченные проценты 6959,20 руб., просроченный основной долг 42389,92 руб. В связи со смертью заемщика, и отсутствия страхования по указанному случаю, обязанность по исполнению кредитных обязательств в соответствии с нормами п.1 ст.819, ст.1112, обз.2п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ в неизменном виде переходят в порядке наследования наследникам. На основании Свидетельства <НОМЕР> о праве на наследство по закону, нотариусом ФИО6 И-Г. в рамках наследственного дела <НОМЕР> установлен наследник <ФИО4> - <ФИО3>.

До начала судебного заседания ответчик <ФИО3> представила ходатайство об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в связи с фактическим исполнением обязательств по оплате задолженности по кредитному договору и представила письменное заявление представителя ПАО Сбербанк <ФИО7> (доверенность 61АА9468707 со сроком действия по <ДАТА9>) от <ДАТА10> о погашении задолженности по КК <НОМЕР> от <ДАТА2> перед ПАО Сбербанк. Следовательно, на дату обращения ПАО Сбербанк в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность была погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика, в связи с чем считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и пп. 8, п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная Истцом, при подаче искового заявления, не подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 200, 307 - 310, 431 ГК РФ, ст. ст. 807 - 821 ГК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес 117997 <АДРЕС> к <ФИО3> <ДАТА8> года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49349,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате