Дело № 1-18/2023 УИД 21MS0002-01-2023-003850-35 Отметка об исполнении приговора ___________________________________

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Алатырь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 города Алатыря Чувашской Республики Акуловская Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника - адвоката Фадеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Алатырь Чувашской АССР, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 10 августа 2020 года по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 года), постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонию-поселение (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> в период времени с <ДАТА6> до 10 часов <ДАТА7> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА6> по 10 часов <ДАТА7>, более точная дата и время дознанием не установлены, <ФИО3> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения №<НОМЕР> квартала <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики, путем свободного доступа тайно похитил лом цветного металла алюминия общей массой <НОМЕР> килограмм, стоимостью 95 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3800 рублей, принадлежащий <ФИО4>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в июне 2023 года, точную дату не помнит, действительно похитил с территории участка домовладения №<НОМЕР> в квартале <АДРЕС> алюминиевые листы, принадлежащие <ФИО4>. Данные листы он сдал в пункт приема металла. Сумму ущерба не оспаривает, ущерб потерпевшему возместил, также попросил прощения.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, следует, что имеет дом в квартале <АДРЕС> г. <АДРЕС>, который использует как дачу, сажают там овощи и многое другое. В огороде, рядом с водяной скважиной, на земле лежали 13 алюминиевых листа металла размером 100-60 см., толщиной 10 мм., которые в начале 2011 года он привез из г. Мурманск. <ДАТА6> был в доме, косил траву, алюминиевые листы металла лежали на своих местах. <ДАТА> июня 2023 года утром его мама ушла в дом в квартале <АДРЕС>, позвонила около 10 часов и сообщила, что <ФИО3> С. ходил по огороду и что-то искал. Он приехал в квартал <АДРЕС> и обнаружил, что 8 алюминиевых листов отсутствуют и понял, что кражу совершил <ФИО3> Сергей. О произошедшем сообщим в полицию. Сумма причиненного ущерба составляет 3800 рублей (т.1 л.д.37-39).

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, следует, что работает начальником участка в ООО «Исмет» расположенном по адресу: <АДРЕС> Республика, ул. <АДРЕС>, д. 2. <ДАТА7> находился на рабочем месте, около 10 часов 00 минут к ним в организацию пришел мужчина с квартала <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Данный мужчина приехал на велосипеде у того в руках было около 8 листов железа, размерами около 100х66 см. Листы были в хорошем состоянии. Он предложил купить листы для своих нужд, мужчина согласился. Он приобрел листы железа за 2200 рублей. По предъявленной ему фотографии он опознал данного мужчину, тем оказался <ФИО3> Сергей (т.1 л.д.62-65).

Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, следует, что проживает совместно с сыном <ФИО4> Д.А.. В начале 90-х приобрели домовладение по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, квартал <АДРЕС> д.№<НОМЕР>. Данное домовладение используют как дачу. На территории огорода на земле лежали листы металла белого цвета, которые служили как дорожка к водяной скважине, которые сын привез из г. Мурманск. Сколько примерно металлических листов было точно сказать не может, но они были все одного размера прямоугольной формы. <ДАТА> июня 2023 года утром она пришла на дом в квартале <АДРЕС>, полила весь огород, и заметила, что место, где лежали листы металла, разворочено и отсутствует часть металлических листов. Она подумала, что возможно приходил сын Дмитрий и взял их себе для каких-либо личных нужд. Примерно около 10 часов зашла в дом, через окно увидела, что в калитку зашел мужчина, который начал подходить к тем самым листам металла. Она открыла окно и спросила, для чего мужчина пришел в чужой огород. Тот стал спрашивать её сына Дмитрия. Она сказала, что Дмитрий дома, после чего мужчина развернулся и ушел из огорода. Она подумала, что это тот человек, который и разворотил место, где лежали листы металла и похитил их. Она позвонила сыну, соседка Ольга, пояснила, что приходивший мужчина это <ФИО3> Сергей, местный житель квартала <АДРЕС>. Сын Дмитрий пояснил, что листы металла не трогал, поэтому они пришли к мнению, что листы украл именно <ФИО3> С.. (т.1 л.д.66-67).

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Алатырский". В июне 2023 года работал по раскрытию преступления по факту хищения 8 алюминиевых листов с территории домовладения расположенного по адресу: <...> <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>. Сделали замеры оставшихся алюминиевых листов, так как со слов потерпевшего <ФИО4> известно, что похищенные листы были аналогичны оставшимся. В ООО «Исмет» на весах они взвесили лист, вес составил 5 кг., после чего измерили его рулеткой, ширина составила 1 метр, высота 66 см и толщина 10 мм.. В ходе беседы с <ФИО3> тот сообщил, что совершил хищение 8 алюминиевых листов у <ФИО4>. По данному факту он собственноручно написал явку с повинной. Какого-либо давления на <ФИО3> не оказывалось (т.1 л.д.88-89). Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление <ФИО4> от <ДАТА> июня 2023 года о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое похитило 8 алюминиевых листов размером 66х100 см., причинив незначительный ущерб на сумму 2500 рублей (т.1 л.д.6), а также соответствующее телефонное сообщение от указанного лица, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за №<НОМЕР> от <ДАТА> июня 2023 года (т.1 л.д.<НОМЕР>).

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <ДАТА> июня 2023 года следует, что осмотрен приусадебный участок домовладения по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, квартал <АДРЕС>, откуда были похищены 8 алюминиевых листов (т.1 л.д.7-11). При проверке показаний на месте <ДАТА9>, <ФИО3> в присутствии защитника, указал место на приусадебном участке дома №<НОМЕР> в квартале <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики, откуда совершил хищение 8 алюминиевых листов (т. 1 л.д. 55-59).

Согласно акту взвешивания от <ДАТА9>, вес алюминиевого листа размером 100х66см. составил 5 кг. (т.1 л.д.23).

Согласно справки ООО «Исмет» стоимость 1 кг. алюминия по состоянию на <ДАТА> июня 2023 года составляет 95 рублей при весе до 10 кг., 100 рублей - при весе свыше 10 кг. (т.1 л.д.22).

Суд, руководствуясь правилами ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено, ходатайств о признании каких- либо доказательств не допустимыми сторонами в процессе не заявлено. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего <ФИО4>, свидетелей обвинения <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО9> при даче показаний в отношении ФИО1 <ФИО> оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, не установлено.

Таким образом, судом установлено, в период времени с <ДАТА6> по 10 часов <ДАТА7>, <ФИО3> находясь на территории домовладения №<НОМЕР> квартала <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил лом цветного металла алюминия общей массой <НОМЕР> килограмм, стоимостью 95 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3800 рублей, принадлежащий <ФИО4>.

Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой мировой судья в соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> совершила преступление, статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесенное к категории небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, обращался к врачу-психиатру и получал помощь в амбулаторных условиях (т.1 л.д. 130), по месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> и по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.133,135), по месту жительства соседями квартала <АДРЕС> характеризуется положительно.

<ФИО3> судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от <ДАТА3> по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА4>), постановлением Алатырского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонию-поселение (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА4>), наказание отбыто, судимость не снята и не погашена (т.1 л.д. 119-120, 122-125, 127-128).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №<НОМЕР> от 18 августа 2023 года, <ФИО3> ФИО5, 30.07.<НОМЕР> года рождения, во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме смешаного расстройства личности с преобладанием неустойчивых и шизоидных черт. <ФИО3> во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3> С.Л. страдает таким же психическим расстройством, которое не является ни временным, ни лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. <ФИО3> может предстать перед судом. Может лично участвовать в судебном заседании, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.72-75).

В соответствии с пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает психическим расстройством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, руководствуется ст.ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое по своему характеру является справедливым и необходимым для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения статьи <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<ДАТА9> в отношении <ФИО3> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За участие адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 <ФИО> в ходе предварительного расследования, адвокату <ФИО10> из федерального бюджета уплачено 3692 рубля, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку при производстве дознания <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а уголовное дало рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 3692 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы, представления через мирового судью постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Н. Акуловская