ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тюмень 06 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области Стрепетова Т.Н., при секретаре Сухоноговой Л.В., помощнике ФИО1, с участием государственных обвинителей Мартиросяна А.Э., Нохрина А.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Сеник О.В., ордер №027071 от 13.08.2023, удостоверение № 1791 от 15.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-22-2023/6м в отношении: ФИО4 <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации:
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2>, 12.05.2023 около 16 часов 00 минут находясь на участке местности вблизи дома №11 по улице Большое Кольцо д.Нариманова Тюменского района Тюменской области, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, держа в своих обеих руках пневматическую винтовку ИЖ-38 4,5 калибра произвел два выстрела в ФИО3, при этом высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Все равно тебе не жить!». Указанную угрозу убийством, ФИО3 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 был агрессивно настроен, действовал решительно, применял в отношении ФИО3 оружие. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении данного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что 12.05.2023 потерпевшая с ФИО10 пришли домой, попили чай и спокойно ушли. Когда приходит ФИО3, то кошки сразу все набегают, она их кормит. У подсудимого накипело, так как они съедают его еду в доме и он, взяв «воздушку» произвел выстрел в кошек. Как попал в ФИО3 из «воздушки» он не знает и не видел, чтобы пошла кровь, все свидетели по разному говорят. Никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывал. Подсудимый с потерпевшей продали земельный участок и ФИО3 требует деньги, в которых он ей отказал в размере 100000 рублей. Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшей ФИО3 допрошенной в судебном заседании следует, что с апреля 2023 года в доме по адресу: <...> который достался ей по наследству после смерти матери, она не проживала. В апреле 2023 г. ночью подсудимый ее разбудил ударом в голову и она ушла к своей подруге ФИО5, где и проживает до настоящего времени. 12.05.2023 пришла с племянником ФИО6 за вещами, пили чай на крыльце. Затем подсудимый вышел из дома, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. Затем ФИО4 зашел в дом и вышел с оружием в руках, выстрел один раз и попал ей в правую ногу, племянник сразу убежал, затем выстрелил в левую ногу, пошла кровь. После первого выстрела она не убежала, потому что защищала племянника, она не ожидал, что будет второй выстрел. Она напугалась и убежала в магазин, где был продавец ФИО8, и все видела. Затем потерпевшая пошла к знакомой ФИО7, которая обработала рану, вытащили пульку. Потерпевшая позвонила участковому, на следующий день съездила в больницу в п.Новотарманский. ФИО4 на протяжении всей совместной жизни ее унижает, ему нужна только половина дома 26 кв.м. Постоянно высказывал слова угрозы убийством. Потерпевшая после инфаркта, панические страхи, была избита подсудимым неоднократно, а в последний раз 12.05.2023 применил оружие и высказывал слова угрозы убийством. Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которых, 12.05.2023 ФИО3 прибежала к ней вся в слезах, на ягодице была кровь, она обработала ей рану перекисью, вытащила пульку и выкинула. ФИО6 с ФИО4 проживают 20 лет вместе, и на протяжении 20 лет она к ней бегает и жалуется на подсудимого. После последнего случая она рекомендовала ФИО6 обратиться в полицию. ФИО3 была очень напугана действиями ФИО4 Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, согласно которых пояснила, что работает продавцом в магазине в д.Нариманова и в летний период 2023 года находясь на работе к ней вся в слезах прибежала ФИО3, на бедре у ней была кровь. Она немного постояла, и пошла к ФИО7 ФИО6 сказал ей, что в нее стрелял сожитель Андрей. Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, подсудимый ФИО4 вежливый, а в семье тиран. Он неоднократно выгонял ФИО3 из дома, она ночью по деревне гуляла. В мае 2023 года она вся в слезах, в полуобморочном состоянии прибежала, на бедре в двух местах у ней была кровь и она сказала, что в ее выстрелил подсудимый и говорил, что убьет. Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, с тетей ФИО3 зашли попить чай, между ней и подсудимым произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 взял «воздушку» и стрельнул тете в ногу, она напугалась и заплакала. Далее он ушел к маме, которая живет в соседнем доме. В настоящее время тетя проживает у подруги и боится вернуться домой. Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих материалов дела, исследованных судом в ходе судебного заседания: - рапортом от 12.06.2023 оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Тюменский» ФИО11, согласно которому в 21 часов 00 минут 12.06.2023 в дежурную часть МО МВД РФ «Тюменский» по системе 112 поступило сообщение от ФИО3, проживающей в <...> 12.05.2023 ФИО4 угрожал ей убийством (л.д.10); - протоколом принятия устного заявления от 12.06.2023, согласно которого заявитель ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, который 12.05.2023 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> Тюменской области высказал угрозу ФИО3, произнося слова: «Все равно тебе не жить!» и произвел в ФИО3 два выстрела из «воздушки» (л.д.11); -протоколом осмотра специалиста ГАУЗ Тюменской области «Областная больница №19» от 12.06.2023, согласно которому у ФИО3 в области верхнего правового квадранта левой и правой ягодицы имеются гематомы желтушного цвета диаметром примерно 2,5 см, в центре гематомы имеется рана, диаметром 0,3-0,5 см под корочкой, умеренный отек, локальная пальпаторная болезненность (л.д.14-15); -протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дома 11 по улице Большое Кольцо д.Нариманова Тюменского района Тюменской области, где ФИО4 угрожал убийством ФИО3 и произвел в нее два выстрела из «воздушки» (л.д.16-24); - протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 с фототаблицей, согласно которому в кабинете 407 МО МВД РФ «Тюменский» была осмотрена пневматическая винтовка ИЖ-38, из которой ФИО4 произвел два выстрела в потерпевшую ФИО3 (л.д.25-29); -протоколом проверки показаний на месте с потерпевшей от 07.07.2023, согласно которому ФИО3 указала на участок местности по адресу <...> где 12.05.2023 около 16 часов 00 минут ФИО4 начал ее оскорблять нецензурными словами, после чего произвел выстрелы в левую ягодицу, от чего потерпевшая реально испугалась за свою жизнь и здоровье, ФИО4 снова начал заряжать оружие и высказал в ее адрес слов угрозы убийством: «Все равно тебе не жить!» (л.д.49-58). Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО4, потерпевшую ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО3 нашла свое подтверждение. Так, из показаний потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО4 12.05.2023 около 16 часов 00 минут находясь на участке местности вблизи дома №11 по улице Большое Кольцо д.Нариманова Тюменского района Тюменской области, произвел с близкого расстояния два выстрела в ФИО3, при этом высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Все равно тебе не жить!». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у потерпевшей ФИО3 имелись все основания опасаться угрозы убийством, высказанной подсудимым, воспринимать ее реально и бояться ее осуществления. Не признание ФИО4 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное им преступление. Его показания непоследовательны, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и поэтому суд к ним относится критически. Учитывая взаимоотношения подсудимого с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, произошедшие 12.05.2023, у потерпевшей были все основания опасаться осуществления угрозы убийством. Доводы адвоката Сеник О.В. о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления не доказана, предъявленное обвинение основано только на показаниях потерпевшей, у которой с ФИО4 имелись неприязненные отношения, мировой судья считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023, согласно которому произведен осмотр д.11 по ул. Большое Кольцо д.Нариманова Тюменского района Тюменской области, где ФИО4 угрожал убийством ФИО3, протоколом проверки показаний на месте с потерпевшей от 07.07.2023, согласно которому ФИО3 указала на участок местности по адресу ул.Большое Кольцо д.Нариманова Тюменский район, где 12.05.2023 около 16 часов 00 минут ФИО4 высказал в ее адрес слов угрозы убийством: «Все равно тебе не жить!» К показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он стрелял из «воздушки» в кошек, потому что они везде лазят и никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывал, мировой судья относится критически, его показания признаны неубедительными и опровергаются в том числе показаниями свидетеля ФИО10, который являлся очевидцем произошедших событий. Доводы защитника о том, что свидетель ФИО10 является родственником потерпевшей и заинтересован в исходе дела мировой судья считает необоснованными, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, согласно которых в мае 2023 года потерпевшая находилась в слезах, в полуобморочном состоянии, на бедре в двух местах у ней была кровь и она сказала, что подсудимый применил оружие и высказывал слова угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подробно рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, в частности указала на то, что она опасалась действий подсудимого, который угрожал ей убийством, подкреплял свои слова реальными действиями произведя два выстрела из пневматической винтовки, указывала на отсутствие у нее оснований для его оговора, на то, что угроза убийством была воспринята ею реально. При оценке реальности осуществления угрозы - объективного критерия, мировым судьей учитываются все обстоятельства дела: обстановка преступления, взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, поведение последнего, подкрепление своих действий словесными выражениями и применением физической силы со сдавливанием шеи, восприятие потерпевшей высказанных угроз как реальных. Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуетсянамерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного. Мировой судья считает, что факт совершения угрозы убийством доказан, ФИО3 угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку в сложившейся ситуации и с учетом агрессивного поведения подсудимого, потерпевшая воспринимала его действия, как угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как осознавала, что находится в беспомощном состоянии. Оснований для оговора ФИО4 у потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не установлено. Их показания суд считает достоверными, объективными, лишенными какой-либо заинтересованности, искажений исследуемых событий и оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья, находит, что подсудимый ФИО4 умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая противоправность своих действий, держа в руках пневматическую винтовку ИЖ-38, произвел два выстрела в ФИО3, при этом высказал в адрес потерпевшей ФИО3 слова угрозы убийством: «Все равно тебе не жить!», что объективно подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, все доказательства по делу согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают. Позиция линии защиты ФИО4 о непричастности к совершению преступления, не ставит под сомнение всю совокупность доказательств, на основании которых суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении преступления. Обращение потерпевшей с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не в день совершения преступления, а позднее, не свидетельствуют об отсутствии события преступления, подтвержденного совокупностью доказательств по делу. Заявление о привлечении лица к уголовной ответственности само по себе не является доказательством по делу, а является поводом к возбуждению уголовного дела. Кроме того, уголовно-процессуальным законодательством не установлены временные ограничения для обращения граждан с заявлениями о возбуждении уголовных дела. Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на доказанность вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено. При такой совокупности доказательств нет оснований полагать о надуманности показаний потерпевшей и свидетелей в целях оговора подсудимого ФИО4 Доводы адвоката Сеник О.В., о том, что подсудимый дважды привлечен к ответственности за одно и тоже деяние по ч.1 ст.119 УК РФ являются необоснованными. Как следует из постановления Тюменского районного суда Тюменской области от 25.08.2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий, а именно произвел два выстрела в сторону потерпевшей ФИО3 попав пулями в левую ягодицу и правое бедро, причинившие физическую боль ФИО3, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, привлечение ФИО4 к административной ответственности за совершение насильственных действий не исключает уголовной ответственности ФИО4 за угрозу убийством потерпевшей. Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении угрозы убийством нашла свое подтверждение. Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За совершение данного преступления ФИО4 должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению. При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение. ФИО4 совершил преступление, согласно ст.15 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства ФИО4 участковым характеризуетсяпосредственно (л.д.105), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.102), не судим (л.д. 97-98). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, его отношение к содеянному, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначает ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст.49 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО4 не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пневматическая винтовка, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Тюменский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Т.Н. Стрепетова Приговор не вступило законную силу Подлинник приговора подшит в материал № 1-22/2023/6м, который хранится в архиве судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна. Мировой судья Т.Н. Стрепетова