ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО В ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ВИДЕ 28.11.2023 УИД 31МS0011-01-2023-003209-67 № 5-441/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Валуйки 28.11.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потеряхин И.О., (Белгородская область, г. Валуйки, ул.50 лет ВЛКСМ, д. 13 «А»), С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитника - адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С.,

рассмотрев 28.11.2023 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

21.10.2023 в 12 час. 30 мин. ФИО4, в районе дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на пешехода (несовершеннолетнюю <ФИО1>) на нерегулируемом пешеходном переходе, после чего в нарушение Федерального закона РФ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993, водитель ФИО4 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. По данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 31 БА 224687 от 21.10.2023 (л.д. 17). ФИО4 в судебном заседании вину не признал и пояснил суду, что после наезда на потерпевшую, остановил транспортное средство, спросил нужна ли девочке помощь и, убедившись, что такая помощь не требуется покинул место наезда. В полицию не сообщил по вышеназванной причине, поскольку потерпевшая от какой-либо помощи отказалась и самостоятельно ушла. Защитник Ласунов А.С., высказав позицию, аналогичную позиции ФИО4 по обстоятельствам вмененного правонарушения, дополнительно указал, что сотрудниками полиции неверно дана оценка действиям ФИО4, поскольку с учетом отсутствия у <ФИО2> ранения в правовом смысле, указанный наезд на неё нельзя считать дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, полагал, что ФИО4 не совершал тех действий, которые ему вменяют должностные лица и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая несовершеннолетняя <ФИО1> и её законный представитель <ФИО3> в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд приходит к выводу, что проведение судебного разбирательства в данном случае возможно в отсутствие потерпевших, что не противоречит нормам ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Вина ФИО4 в совершении правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на непризнание им своей вины и позиции защиты подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, копиями сообщения о ДТП (л.д. 1), схемы места совершения правонарушения (л.д. 3), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), копией постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 8), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.14), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 18), объяснениями самого ФИО4 (л.д. 22), потерпевшей <ФИО2> (л.д. 27) и её законного представителя (л.д. 29). подтверждается и не опровергнуто стороной защиты, что ФИО4, при вмененных ему обстоятельствах, месте и времени совершил наезд на <ФИО1>, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходного переходу, от чего она упала на проезжую часть. С указанными обстоятельствами касательно наезда на <ФИО1> ФИО4 согласился, о чем прямо указано в постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 8). Указанное постановление им не обжаловано и вступило в законную силу. ФИО4 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение соответствующих категорий (л.д. 19).

Принадлежность автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, водителем которого он являлся в момент наезда подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10), а также его собственными показаниями. Факт составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также факт разъяснения ему перед этим необходимых процессуальных прав, подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью (л.д. 31). В п. 1.3 ПДД РФ законодательно закреплена обязанностей водителей транспортных средств знать и соблюдать ПДД РФ. Согласно общим положения ПДД РФ, указанным в ч. 1.2 главы 1: Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В п. 2.5 указанных правил установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Кроме того, п. 2.6 ПДД РФ, закрепляющий специальные действия водителя при совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором ранены люди устанавливает следующие обязанности поведения водителя, применительно к данному правонарушению:

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; -освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; -записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ни одну из вышеперечисленных обязанностей ФИО4 в связи с наездом на <ФИО1> не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вопреки доводам стороны защиты, под ранением, указанным в вышеперечисленных положениях ПДД РФ следует понимать наличие любых телесных повреждений, полученных людьми, в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия. Указанный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 11-АД23-13-К6. Обратное в полной мере нарушало бы права участников дорожного движения. Из материалов дела достоверно установлено, что участие ФИО4 в дорожно-транспортном происшествия с участием пешехода, получившего телесные повреждения было для него очевидным, поскольку от совершенного наезда потерпевшая упала на проезжую часть. Таким образом довод стороны защиты об отсутствие дорожно-транспортного происшествия в его правовом смысле в связи с отсутствием ранения <ФИО2> не нашел своего подтверждения, а вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, напротив, полностью доказана в ходе судебного разбирательства. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушения совершенно ФИО4 умышленно, поскольку он сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, и относился к ним безразлично. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, является состояние его здоровья, обусловленное наличием 2 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО4 привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (л.д. 24). В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения является предупреждение совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами. ФИО4 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 23), на учетах у врача-психиатра ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет, однако имеет группу инвалидности, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался (л.д. 24). При назначении вида и размера наказания судья также учитывает в совокупности смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, последствия ДТП, личность ФИО4, а также его материальное положение, состояние здоровья виновного. В рассматриваемом случае цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание ФИО4 назначается в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО4, что он обязан в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу <АДРЕС> области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью за 21.10.2023 хранить в материалах дела об административном правонарушении до истечения сроков хранения. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Валуйский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки, либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья И.О. Потеряхин

Копия верна: Мировой судья И.О. Потеряхин

Секретарь Е.В. Сизикова