Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-981/2025
УИД 33MS0016-01-2025-001278-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации«12» ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира Чеглакова С.В., при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <НОМЕР>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 165275,30 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДАТА3>, на <ДАТА4> суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <ДАТА5>, на <ДАТА4> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 201104,62 руб. По состоянию на <ДАТА4> г. общая задолженность составляет 33630,48 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в размере 29999,70 рублей, иные комиссии 3621,30 рублей, неустойка за просроченную ссуду 9,48 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного, ПАО Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 33630.48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000.00 руб.
В судебное заседание ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При этом в письменных пояснениях указано, что <ДАТА7> между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по условиям которого банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 15 000 рублей с процентной ставкой и сроком действия договора в соответствии с тарифами банка, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, за время пользования картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 165 275 рублей 30 коп., что и указано в иске, соответствует действительности, не противоречит условиям договора, так как по кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Заемщик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании и заемщик вправе снова пользоваться доступной суммой. Также пояснил, что комиссионные вознаграждения были установлены Банком с согласия заемщика в соответствии с Тарифами банка. На основании пункта 4.1 Тарифов по финансовому продукту «Карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за безналичную оплату товаров и услуг с применением карты при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка комиссия составляет 1,9% от суммы всех покупок + 290 рублей (1 раз за отчетный период).
Кроме того, согласно пункту 1.5 Тарифов Банка, установлена комиссия за банковскому услугу «Минимальный платеж», которая рассчитывается в соответствии с тарифами банка на кредитный продукт «Карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно данному условию, если по каким-то причинам у заемщика не получается внести платеж по рассрочке целиком, то он может заплатить Минимальный платеж. При этом за пользование данной опцией начисляется комиссия: по тарифам карты рассрочки <ОБЕЗЛИЧЕНО> до апреля 2020 года - 1,9% от полной задолженности по договору; по тарифам карты рассрочки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мая 2020 года по настоящее время - 2,9% от полной задолженности по договору. Также с ответчика взималась плата за услугу «подписка без НДС или комиссионное вознаграждение». Это услуга, которая позволяет получать рассрочку на оплату покупок или услуг без добавления НДС. Стоимость подписки автоматически списывается с карты каждый месяц.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что действительно ею был заключен кредитный договор, в рамках которого была оформлена карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В рамках договора кредит ею полностью погашен. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету истца возникновение задолженности связано с начислением ей платы за дополнительные услуги, однако в пункте 15 Индивидуальных условий договора указано условие по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения Договора, не применимо. Однако кредитор в одностороннем порядке производил списание со счета ответчика комиссии за дополнительные услуги: за расчеты вне партнерского списка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с альтернативным платежом», «комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «комиссионное вознаграждение за услуги Подписки/комиссия за услуги подписки, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж». При этом ответчик согласие на изменение условий кредитного договора не давал, поэтому начисление данных комиссий неправомерно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО ПКО «Коллектинг» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <ДАТА8> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> (карта "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в пределах лимита в размере 15000 руб., при этом срок действия договора (пункт 2 Индивидуальный условий договора), процентная ставка (пункт 4 Индивидуальных условий договора), количество, размер и периодичность платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора) определяется Тарифам банка, общими условиями Договора потребительского кредита.
Истцом на запрос суда представлены Тарифы по продукту Карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действовавшие на момент заключения кредитного договора (действуют с <ДАТА9> <НОМЕР> к Положению о порядке осуществления операций с банковскими картами). Согласно п. 1.1 Тарифа базовая ставка по договору установлена в размере 10%, ставка льготного периода кредитования - 0%. Льготный период кредитования - 36 месяцев (пункт 1.9 Тарифа). Пункт 1.5 Тарифа содержит положения о размере минимального ежемесячного платежа, который согласно Тарифу, состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то, технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии. При этом в Тарифе указано, что минимальный обязательных платеж (МОП) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность периода составляет 15 календарных дней. Какой-либо процент за внесение в установленных срок МОП, а не всей суммы задолженности. Какая-либо комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» в представленном Тарифе карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует. Как следует из представленных в рамках рассмотрения гражданского дела пояснений истца (л.д. 88) и расчета задолженности по кредитному договору, раздел «Иные комиссии» (л.д. 7-9) с <ДАТА10> ФИО1 производилось начисление комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж». Кроме того, согласно вышеуказанному Расчету задолженности по кредитному договору, раздел «Иные комиссии» (л.д.7-9) с <ДАТА11> по <ДАТА12> ФИО1 производилось начисление комиссии за услуги Подписки без НДС с <ДАТА11> по <ДАТА13> ежемесячно в размере 199,00 рублей, а с <ДАТА14> по <ДАТА12> - ежемесячно в размере 299,00 руб. При этом, ни Индивидуальными условиями кредитного договора <НОМЕР>, ни Тарифом по продукту Карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действовавшим на момент заключения кредитного договора, данная услуга и условия ее предоставления не предусмотрены. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 выразила свое согласие на подключение данной услуги после заключения кредитного договора истцом не представлено. Ответчиком указано на необоснованное начисление комиссии за оплату за счет средств лимита кредитования в торгово-сервисных предприятиях, не включённых в Партнерскую сеть Банка. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, раздел «Иные комиссии» (л.д.7-9) с <ДАТА15> в рамках кредитного договора производилось ежемесячное начисление комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Исходя из представленного Тарифа по карте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действовавшего на день заключения кредитного договора, при оплате за счет средств лимита кредитования в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка начисляется комиссия в размере 299 рублей, но не более 2,99% от суммы операций, совершенных в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включённых в Партнерскую сеть Банка, при этом комиссия включается в сумму минимального обязательного платежа. При этом исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору, раздел «Иные комиссии» (л.д.7-9) комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах -партнерах карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начислена в размере, превышающем 299 рублей.
Положениями статьи 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В абзацах втором и третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №4 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то, по общему правилу, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12). Согласно части 11 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите (норма приведена в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Таким образом, ни Законом о банках и банковской деятельности, ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии, поскольку такие изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа). В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности).
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств получения согласия ФИО1 на изменение условий кредитного договора, начисление комиссии за услугу «Минимальный платеж», комиссии за услугу «Покупки без НДС» и комиссии за покупки за счет кредитных средств в магазинах - не партнерах карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере, превышающем 299 рублей суд признает необоснованным.
Пунктом 3.12 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность Заемщика в очередности: уплата просроченных процентов за пользование кредитом, просроченная сумма долга по кредиту; неустойка (штрафы, пени); проценты, за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации или Договором потребительского займа.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 33630,48 рублей, из которой 29999,70 рублей - просроченная ссудная задолженность, 3621,30 рублей - иные комиссии, 9,48 рублей - неустойка за просроченную ссуду.
Как следует из расчета задолженности раздел «Иные комиссии» (л.д.7-9) с ФИО1 в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> взыскана Комиссия за услугу Подписки без НДС в размере 9259,00 рублей (30 платежей по 199,00 рублей и 11 платежей по 299,00 рублей). Кроме того, взыскана с <ДАТА10> по <ДАТА19> комиссия за услугу «Минимальный платеж» в размере 50817,88 рублей
<ДАТА10>
<ДАТА20>
<ДАТА21>
<ДАТА22>
<ДАТА23>
<ДАТА24>
<ДАТА25>
<ДАТА26>
<ДАТА27>
<ДАТА28>
285,00 ?
283,54 ?
279,32 ?
283,86 ?
284,32 ?
276,41 ?
284,73 ?
434,16 ?
433,39 ?
435,00 ?
<ДАТА29>
<ДАТА30>
<ДАТА31>
<ДАТА32>
<ДАТА33>
<ДАТА34>
<ДАТА35>
<ДАТА36>
<ДАТА37>
<ДАТА38>
427,72 ?
433,13 ?
434,44 ?
302,00 ?
295,75 ?
287,11 ?
278,29 ?
424,99 ?
433,97 ?
433,39 ?
<ДАТА39>
<ДАТА40>
<ДАТА11>
<ДАТА41>
<ДАТА42>
<ДАТА43>
<ДАТА44>
<ДАТА45>
<ДАТА46>
<ДАТА47>
434,99 ?
579,42 ?
866,37 ?
869,19 ?
869,42 ?
869,37 ?
869,55 ?
869,42 ?
868,80 ?
869,91 ?
<ДАТА48>
<ДАТА49>
<ДАТА50>
<ДАТА51>
<ДАТА52>
<ДАТА53>
<ДАТА54>
<ДАТА55>
<ДАТА56>
<ДАТА57>
869,41 ?
1. 169,83 ?
1. 161,02 ?
1. 165,86 ?
1. 169,45 ?
1. 169,25 ?
1. 169,77 ?
1. 169,08 ?
1. 169,07 ?
1. 170,00 ?
<ДАТА58>
<ДАТА59>
<ДАТА60>
<ДАТА61>
<ДАТА62>
<ДАТА63>
<ДАТА64>
<ДАТА65>
<ДАТА66>
<ДАТА67>
1. 169,64 ?
1. 170,00 ?
1. 169,64 ?
1. 160,63 ?
1. 151,61 ?
1. 169,52 ?
1. 167,38 ?
1. 168,10 ?
1. 168,74 ?
1. 167,29 ?
<ДАТА13>
<ДАТА14>
<ДАТА68>
<ДАТА69>
<ДАТА70>
<ДАТА71>
<ДАТА72>
<ДАТА73>
<ДАТА74>
<ДАТА75>
1. 167,79 ?
1. 163,18 ?
1. 168,53 ?
1. 169,70 ?
1. 165,59 ?
1. 161,72 ?
1. 157,90 ?
1. 154,12 ?
1. 150,40 ?
1. 146,71 ?
<ДАТА19>
1. 169,99 ?
Кроме того, переплата по комиссии за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила за период с <ДАТА15> по <ДАТА40> составила 657,80 руб. Поскольку сумма взысканных с ФИО1 комиссий, не предусмотренных договором, в размере 60734,68 руб. (9259,00 руб. + 50817,88 руб. + 657,80 руб.) превышает сумму заявленных требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 33630,48 руб., заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек. С учетом отказа в удовлетворении требований не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и оплаченная истцом госпошлина.
руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение месяца. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 Мировой судья С.В.Чеглакова