10MS0010-01-2023-004607-40 (2-2726/2023-10) РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25.09.2023 г. ПетрозаводскМировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., при секретаре Еловом С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее - истец, общество, ООО «КРЦ») обратилось с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО3 (далее - ответчик) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (далее - спорное помещение) за период с <ДАТА> по <ДАТА> (далее - спорный период) в сумме <НОМЕР> руб., указывая на неисполнение обязанности по их оплате со стороны ответчика, а также отмену ранее вынесенного судебного приказа о ее взыскании. Кроме того, общество просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы. Определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: акционерное общество «ПЕТРОЗАВОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ВОДОКАНАЛ» (далее - АО «<АДРЕС>, акционерное общество «ПЕТРОЗАВОДСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее - АО «<АДРЕС>, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМФОРТ» Единая Карельская сбытовая компания» (далее - ООО «Энергокомфорт»). Представитель истца <ФИО1> в ходе рассмотрения дела на иске настаивала, указав на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Полагала, что право на обращение с требованиями о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение вытекает из ранее заключенного агентского договора с открытым акционерным обществом «<АДРЕС> коммунальные системы» (далее - АО «ПКС»). Ответчик в ходе рассмотрения дела поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. От третьих лиц поступили письменные пояснения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела следует, что ответчик в период с <ДАТА> по <ДАТА> являлся собственником спорного помещения. В соответствие с агентским договором от <ДАТА> и договором от <ДАТА> общество оказывало АО «ПКС» услуги по осуществлению начисления, сбора, перерасчета и перечисления платежей и взысканию задолженности за коммунальные услуги. Из АО «ПКС» в последующем были выделены АО «<АДРЕС> и АО «<АДРЕС>, при этом согласно разделительному балансу был предусмотрен технологический принцип отнесения имущества, прав и обязанностей в соответствие с выделяемыми видами деятельности, при этом имущество, права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности: - по передаче электрической энергии после реорганизации - АО «ПКС» (в последствии реорганизованное в ООО «Энергокомфорт»); - по производству и передаче пара и горячей воды - АО «<АДРЕС>; - по сбору, очистке и распределению воды, удалению сточных вод - АО «<АДРЕС>. Согласно агентскому договору от <ДАТА> и дополнительному соглашению к нему от <ДАТА>, общество осуществляет от своего имени и за счет АО «<АДРЕС>, в том числе, действия по ведению претензионно-исковой работы с потребителями. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что с учетом п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок оплаты за коммунальные услуги за спорный период <ДАТА>, в связи с чем иск о ее взыскании должен был быть заявлен до <ДАТА> включительно (с учетом производственного календаря), однако с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «КРЦ» обратилось только <ДАТА>, то есть более чем через семь лет после истечения срока исковой давности за последний период. О применении срока исковой давности ответчиком заявлено до вынесения решения, что с учетом ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что исключает возможность взыскания заявленных к взысканию пени, имеющих акцессорный характер. Каких-либо оснований для признания столь значительного пропуска срока исковой давности пропущенным по уважительным причинам и его восстановления (с учетом статуса истца, положений ст. 205 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пп. 2 и 12 постановления № 43), не имеется, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности или его перерыв. Отказывая в удовлетворении заявленных требований за период с <ДАТА> по <ДАТА> суд также учитывает, что в данный период ответчик не являлся собственником спорного помещения, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ исключает возможность взыскания с него платы за коммунальные услуги за указанный период, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. Разрешая требования за оставшуюся часть спорного периода, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, в том числе, ввиду отсутствия представленных ответчиком данных, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Мировой судья <ФИО2> Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 Последний день подачи апелляционной жалобы - 03.11.2023<ДАТА>