ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023г. г. Астрахань Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Мухамбетова Ф.Н., защитника адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» ФИО4, при ведении протокола секретарем Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА>, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыл на участок разлива реки Прямая Болда, в 800 метрах от дома <НОМЕР>, являющийся, согласно заключения судебной ихтиологической экспертизы от <ДАТА4> миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб, таких как лещ, сазан, щука, судак и др., где в нарушении ст. 26 федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на выходных объектах общего пользования, свободно и бесплатно, с учётом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их

размера и конструкции, в нарушении ст.29.1 главы 5 «Правил Росрыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА6>, в которой, среди прочего, установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, производил вылов рыбы частиковых видов запрещенным орудием лова «Острога», которая согласно заключения судебной ихтиологической экспертизы от <ДАТА7>, является колющим, запрещенным орудием лова.

В результате ФИО5 была выловлена рыба частиковых пород - сазан 2 шт. В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА7>, в период времени с 01 часа 29 минут до 01 часа 38 минут, указанная рыба частиковых пород, резиновые сапоги, рюкзак, сандоль были изъяты.

Своими действиями, направленными на незаконный вылов водных биологических ресурсов, ФИО5 причинил Федеральным рыбным запасам материальный ущерб на сумму 1 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, ущерб возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего - ВКТУ Росрыболовства по доверенности <ФИО2>, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО5 заглажен. Ст.316 УПК РФ ей разъяснена и понятна, и она согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО5 понимает обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашел оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по признакам - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, при этом причиненный преступлением ущерб возместил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 следует назначить наказание, с учетом положений ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ на минимальный срок.

Вещественные доказательства по делу: острога из 3 наконечников длиной 29 см. и деревянной ручкой длиной 175 см., рюкзак армейский, резиновые сапоги болотные, хранятся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по делу: рыба частиковых пород -сазан в количестве 2 шт. хранится на складе ИП <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> и подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. С ФИО5 всилу ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию процессуальные издержки по оказанию ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве. В отношении ФИО5 примененамера процессуального принуждения обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст. 81, 82, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5<ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: острога из 3 наконечников длиной 29 см. и деревянной ручкой длиной 175 см., рюкзак армейский, резиновые сапоги болотные, хранящиеся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>; рыба частиковых пород- сазан в количестве 2 шт., хранящиеся на складе ИП <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО5 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему судом защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф.Р. Шамгунов