31МS0054-01-2023-002521-46 № 5-616/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
пгт. Прохоровка 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области Гоцуц Е.П. (Белгородская обл., пгт. Прохоровка, ул. Советская, дом №164-А), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ, а именно 14.09.2023, 13.09.2023, 12.09.2023, 11.09.2023, 08.09.2023, 07.09.2023, 06.09.2023, 15.08.2023, 23.08.2023 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
15.09.2023 в 14 час. 25 мин. вблизи <АДРЕС> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 33022 с государственным регистрационным знаком <***>?, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, (требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия») выехал на полосу встречного движения. В судебном заседании ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся, пояснив, что у него несколько транспортных средств и большинство нарушений совершил не он, а водители, работающие на него. Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на один год. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из протокола об административном правонарушении 15.09.2023 ФИО2 в 14 час. 25 мин., управляя автомобилем ГАЗ 33022 с государственным регистрационным знаком <***>?, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, (требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия») выехал на полосу встречного движения. Из дислокации и схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения.
Представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, получены уполномоченными должностными лицами и признаются судьей допустимыми, достоверными и достаточными доказательства по настоящему делу, в совокупности подтверждающими вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, с квалификацией действий ФИО2 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя ввиду следующего. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса. В силу ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Из представленных материалов дела усматривается, что постановление от 29.08.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было получено им лишь 08.09.2023 и вступило в законную силу 19 сентября 2023 года. Таким образом, на момент совершения 15 сентября 2023 года нарушения Правил дорожного движения ФИО2 не может считаться привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Переквалификация действий ФИО2 с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5. При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО2 зная, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пересечение сплошной линии дорожной разметки запрещено, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. Согласно данным административной практики ФИО2 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ. Так, обстоятельством, отягчающим его ответственность, судом признается повторное совершение административного правонарушения в течение года. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судьей признается: признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает достаточным для его исправления и достижения целей административного наказания назначение наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя: единый казначейский счет: кор/сч. 40102810745370000018, р/с <***>; наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Прохоровскому району); ИНН <***>; КПП 311501001; БИК 011403102; КБК: 18811601123010001140, ОКТМО 14646151: УИН 18810431235150001654. Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи, административного ареста до 15 суток или обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Прохоровский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области.Мировой судья