дело №5-687-22-278/2023

УИД 26MS0078-01-2023-005247-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка №7 Минераловодского района Ставропольского края Шевченко О.В.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил :

ФИО1. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2023 года в 02 часа 50 минут водитель ФИО1 на *** управлявший автомобилем ****регион, у которого были выявлены признаки опьянения: изменение кожных покровов лица в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края, от 26 октября 2023 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по месту его жительства отказано.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС- извещения имеющего статус «Доставлено», не явился, не поставив суд в известность о причинах своего отсутствия, которые могли быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах, явка ФИО1 признана не обязательной, а материалы дела достаточными, для его рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Поэтому суд считает возможным допросить в качестве свидетелей сотрудников ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска.

Из показаний свидетеля ФИО2 сотрудника ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска, данных в суде следует, что во время несения службы 20 сентября 2023 года, на 338 км. ФАД А 167 примерно в третьем часу ночи, было остановлено транспортное средство Фольцваген Поло, у водителя были выявлены признаки опьянения, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи, для фиксации процессуальных действий, данный гражданин, был отстранен от управления транспортного средства, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что он был согласен, состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с тем, что имелось достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было предъявлено требование проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 ноября 2015 г.).

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 498164 от 20.09.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 185894 от 20.09.2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства в связи с подозрением на состояние опьянения, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом 26 ВУ № 076983 от 20.09.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой теста выдоха, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 076571 от 20.09.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 211891 от 20.09.2023 года, материалами видеосъемки, объяснением лица привлекаемого к административной ответственности, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска ФИО3, справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которого отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется видеозапись, обозренная в ходе судебного разбирательства.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как было обусловлено наличием у него такого признака как: нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в связи с чем оснований для признания процессуальных документов недопустимым доказательством по делу не имеется.

Наличие признака опьянения отражено в протоколах об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которых замечаний не зафиксировано.

Также следует отметить, что объективных причин, подтверждающих невозможность прохождения ФИО1 освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), представлено не было.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела либо оснований для оговора не установлено и не представлено объективных доводов, в чем заключается заинтересованность инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, составил процессуальные документы не установлено.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении не нарушены.

Анализируя указанные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которому водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность виновного, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного является повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

При назначении наказания мировой судья учитывает время и место, характер совершенного административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительному, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что наказание назначается с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им и другими лицами новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю Л/с <***>), номер счета 03100643000000012100, БИК 010702101, кор. счет: 40102810345370000013 Отделение Ставрополь г. Ставрополь, ИНН <***>, КПП 263401001, ОКТМО 07727000, КБК 188 116 011 23010001140, УИН 18810426236100016569.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 7 Минераловодского района Ставропольского края.

«Согласовано»

Мировой судья: О.В. Шевченко