Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>-01-2023-001044-53 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, судимого <ДАТА>.09.2020 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА5>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, он <ДАТА6> около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики, увидел ранее незнакомого <ФИО6>, который подъехал по указанному адресу для осуществления курьерской доставки, будучи в агрессивном, эмоционально - возбужденном состоянии, с целью вызвать у <ФИО6> чувство страха за собственную жизнь, желая создать впечатление о реальной возможности совершения им в отношении него угрозы убийства, демонстрируя серьезность своих намерений, достал из кармана своих брюк кухонный нож с длиной лезвия около 12,8 сантиметров и, держа его в руке, неожиданно подошел вплотную к последнему и приставил лезвие ножа к шее <ФИО6>, высказывая при этом в его адрес слова, воспринятые последним как реальную и осуществимую угрозу убийством: «Жить хочешь? Уезжай отсюда». Исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, эмоционально - возбужденного и агрессивного состояния <ФИО4> у <ФИО6> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания <ФИО4>, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, <ФИО4> пояснял, что <ДАТА7> в вечернее время он в гостях познакомился с <ФИО7>, с которым они поехали к знакомому последнего <ФИО8> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 4, квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где употребляли спиртные напитки. Ему захотелось выйти на улицу, чтобы покурить. Сколько времени было, он не помнит, но точно было ночное время. Перед тем как выйти, он взял из кухни <ФИО8> кухонный нож, так как он всегда при себе носит нож в целях самообороны. Около подъезда он увидел автомобиль белого цвета с какой-то надписью на кузове и выходящего из автомобиля мужчину. Находясь возле подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанного дома, он подошел к указанному мужчине, который направился в сторону багажника своего автомобиля, и решил его напугать. При этом правой рукой он достал кухонный нож из правого кармана своих штанов. Когда он подошёл к мужчине, который стоял к нему лицом, он правой рукой приставил кухонный нож к шее мужчины с правой стороны по отношению к нему и сказал ему: «Жить хочешь?», после чего еще раз добавил: «Если жить хочешь, уезжай от сюда». После этого мужчина неожиданно для него сумел вывернуть его правую руку, тем самым убрав кухонный нож от своей шеи и выкрутив кухонный нож из его руки. В этот момент он причинил сам себе глубокий порез указательного пальца. Какие-либо порезы у мужчины он не заметил, так как было темно. После этого он сделал несколько шагов назад, чтобы взять снег, и приложил его к ране на пальце, так как кровь из указательного пальца не останавливалась. В это время мужчина сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении. Затем он решил вернуться в квартиру <ФИО8>, так как у него не переставала течь кровь из раны. <ФИО7> перебинтовал ему указательный палец. Через некоторое время кровь стала идти ещё сильнее. Когда он зашёл в ванную комнату, стал чувствовать себя плохо и терять сознание и присел на пол. Через некоторое время почувствовал, что его поднимают с пола, и увидел сотрудников полиции. Почему он решил приставить нож к шее неизвестного ему мужчины, ответить не может. Но убивать его не хотел, а хотел его напугать, какие-либо вещи он от него не требовал, грабить также не хотел. Просто хотел его напугать и посмотреть на его реакцию, для чего ему это потребовалось, ответить не может, так как сам этого не знает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-39). После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника оглашены показания не явившихся потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО8>, данные в ходе дознания.

Из показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что он подрабатывает в такси «Катюша». <ДАТА8> в 00 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в мобильном приложении такси к нему поступил заказ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъезд <ОБЕЗЛИЧЕНО> без указания данных заказчика. Он связался с клиентом через функцию звонка в приложении. На телефонный звонок ему ответил незнакомый мужчина, который в ходе разговора попросил доставить по вышеуказанному адресу водку и сигареты, при этом названия не уточнил. С заказом он направился по адресу, указанному в мобильном приложении. Примерно через <ОБЕЗЛИЧЕНО>-7 минут он подъехал к первому подъезду вышеуказанного дома на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> RUS. Находясь в машине, он снова позвонил заказчику и сообщил, что подъехал, и он может забрать заказ, после чего стал ожидать заказчика в автомобиле. Примерно после 3-<ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ожидания, ближе <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ДАТА>.2022 года, находясь в машине, он увидел, как из подъезда вышел ранее незнакомый ему мужчина, которым оказался <ФИО4> Подумав, что это заказчик, которого он ожидает, он вышел из автомобиля. Выйдя из подъезда, <ФИО4> стал направляться в его сторону, а он вышел из машины и подошел к багажнику, чтобы достать пакет, в котором находились водка и сигареты. Подойдя, <ФИО4> неожиданно схватил его за ворот куртки. В этот же момент он почувствовал, что к его горлу с правой стороны <ФИО4> приставил лезвие ножа. При этом горло у <ФИО6> было открыто, одежда его не закрывала. <ФИО4> сразу же спросил у него: «Жить хочешь?». От происходящего он был в замешательстве, испугался и переспросил его, задав ему вопрос: «Чего?». Требований о передаче заказа или другого имущества <ФИО4> ему высказать не успел, так как он схватился своей правой рукой за лезвие ножа, которое все время разговора с <ФИО4> было приставлено к его горлу с правой стороны. Схватившись за лезвие ножа, он стал вырывать его из руки <ФИО4>, и как только ему удалось это сделать, <ФИО4> отбежал в сторону второго подъезда, примерно на пять метров, и крикнул ему: «Жить хочешь? Уезжай отсюда». Воспользовавшись моментом, <ФИО6> открыл водительскую дверь своего автомобиля и бросил нож на коврик под ноги. Далее он стал останавливать кровь от раны на правой руке, которую он получил, когда отбирал нож, обмотав руку тряпкой. После он отъехал на обратную сторону дома, и, успокоившись, позвонил своим друзьям. Куда в это время ушел <ФИО4>, он не видел. Через некоторое время он обратился в полицию. Дождавшись сотрудников полиции, он дал им объяснения. Когда привели <ФИО4>, в нем он узнал человека, приставившего лезвие ножа к его шее. Когда <ФИО4> приставил лезвие ножа к его шее, он ощутил реальную угрозу его жизни и здоровья, опасался, что тот может навредить ему, из-за чего очень сильно испугался (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час 30 минут <ДАТА6> он получил сообщение по рации о происшествии возле <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезда дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Прибыв по адресу, увидели <ФИО6>, который пояснил, что незнакомый мужчина заказал через службу такси «Катюша» водку и сигареты. Приехав на указанный адрес, <ФИО6> позвонил заказчику и сообщил, что приехал. Через некоторое время <ФИО6> увидел, как из подъезда <НОМЕР> д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> вышел молодой человек, на лице которого была медицинская маска. <ФИО6> вышел из машины, так как подумал, что это клиент, которому нужно передать продукты. Неизвестный ему парень направился в его сторону, схватил <ФИО6> за ворот куртки и приставил лезвие кухонного ножа к его горлу, после чего спросил: «Жить хочешь?». <ФИО6> сообщил, чтов этот момент очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как лезвие ножа находилось возле его шеи с правовой стороны, которая была открыта. Далее <ФИО6> схватился за лезвие ножа, попытавшись отобрать его, отчего порезал свои пальцы рук. <ФИО6> сообщил, что незнакомый парень также порезал себе пальцы руки, после чего бросил нож и отбежал сторону второго подъезда, примерно на пять метров и крикнул еще раз в сторону <ФИО6>: «Жить хочешь? Уезжай от сюда». Было установлено, что на участке местности возле дома имеются свежие капли бурого цвета, похожие на кровь, которые заканчивались возле кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ванной комнате указанной квартиры был обнаружен гражданин, схожий по приметам с человеком, о котором сообщил ранее <ФИО6> Данный молодой человек представился <ФИО4> <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него была перебинтована правая рука со следами крови. <ФИО6> опознал данного гражданина, который угрожал ему убийством. В ходе разговора с <ФИО4> он сообщил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, где отдыхал со своими знакомыми по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом взял с собой кухонный нож, принадлежащий хозяину дома. После этого он вышел на улицу и подошел к <ФИО6> Подойдя к нему, <ФИО4> достал кухонный нож, который взял ранее и приставил лезвие к открытому участку на шее <ФИО6>, после чего произнес: «Жить хочешь?». После этого <ФИО6> попытался освободиться от захвата и схватился за нож. В этот момент <ФИО4>, оставив нож у <ФИО6>, побежал в сторону дома, и крикнул еще раз: «Жить хочешь? Уезжай от сюда». Свой поступок <ФИО4> объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 93-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА10> в вечернее время ему позвонил знакомый <ФИО7> и предложил вместе распивать спиртные напитки, на что он согласился. Через некоторое время к нему домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехал <ФИО7> вместе с ранее незнакомым ему <ФИО4>, и они вместе распивали спиртные напитки. Ближе к полуночи <ФИО4> сообщил, что хочет пойти купить водку. В это время он общался с <ФИО7> и не обратил внимание, как <ФИО4> вышел с квартиры. Он также не заметил, что он взял с кухонного стола принадлежащий ему нож с ручкой белого цвета. Дверь за ним он не закрывал. Примерно через минут пять-десять <ФИО4> забежал к нему домой, захлопнув входную дверь, и сказал, чтобы он закрыл дверь на ключ. Сам <ФИО4> выглядел взволнованно, испуганно, он увидел, что у него была на руках кровь. При этом домой он зашёл без пакета и без ножа. <ФИО4> спрятался на балконе, сказав ему, чтобы он никому не открывал дверь. В это время <ФИО7> помогал перебинтовывать ему пальцы, так как они были порезаны. Что произошло, <ФИО4> им не сообщил, сказав, что просто порезался. Также никакой заказ на доставку алкоголя с использованием своего телефона он не совершал и не видел, чтобы <ФИО4> или <ФИО7> также делали заказ. Эту тему он с ними не обсуждал. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции и показали ему кухонный нож с ручкой белого цвета, который принадлежит ему и который незаметно для него забрал со стола <ФИО4>, но для чего именно он это сделал, ему не известно (л.д. 99-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Приведенные показания потерпевшего <ФИО6> и свидетелей <ФИО9>, <ФИО8> об обстоятельствах совершения <ФИО4> преступления последовательны, логичны и убедительны. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они взаимосвязаны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подробно дополняют друг друга, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и отражают реальные события произошедшего. В совокупности показания потерпевшего и свидетелей суд считает объективными, подтверждающими виновность <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии. Поэтому, оценив указанные показания, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: Как следует из телефонного сообщения от <ДАТА>.2022 года, поступившего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 28 минут в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО6> сообщил, что заявитель-курьер приехал доставить товар, позвонил мужчине, который должен был забрать заказ; из подъезда вышел мужчина в маске, приставил нож к горлу заявителя и спросил «Жить хочешь?». После этого заявитель отобрал нож у данного мужчины, и тот убежал (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В своем заявлении в полицию от <ДАТА>.2022 года потерпевший <ФИО6> просил привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который находясь возле подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, приставил к его горлу нож, при этом спросив: «Жить хочешь? Угрозу жизни он воспринял реально, опасался за свою жизнь (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА>.2022 года следует, что осмотрены кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, придомовая территория указанного дома и автомобиль потерпевшего <ФИО6> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> RUS, в ходе которого был изъят кухонный металлический нож, которым <ФИО4> угрожал убийством <ФИО6> (л.д. 9-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.2023 года следует, что осмотрен кухонный металлический нож, длина которого 23,3 см, длина рукоятки - 9,<ОБЕЗЛИЧЕНО> см, длина лезвия ножа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,8 см. На рукоятке ножа в верхней части имеются следы бурого цвета. На рукоятке также имеется след от трещины, возле которого имеется размытый след бурого цвета (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> на рукояти ножа обнаружена кровь человека (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно постановлению от <ДАТА>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.2023 года в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела кухонный металлический нож (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из протокола явки с повинной от <ДАТА>.2022 года следует, что <ФИО4> чистосердечно признается и раскаивается в том, что угрожал убийством незнакомому мужчине; для чего ему это потребовалось, объяснить не может, так как находился в алкогольном опьянении (л.д. 26). Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и кладет их в основу приговора. При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> в содеянном, и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего <ФИО6> по части <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни. По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого <ФИО4>, откуда видно, что он судим за совершение тяжкого преступления (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>); под наблюдением у врача - нарколога не состоит (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>); имеет постоянное место жительства (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). <ФИО4> в БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» под наблюдением у врача - психиатра не состоит, освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> году с диагнозом: «Расстройство личности» (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

При этом суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО4> обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанное расстройство личности не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает <ФИО4> способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, действовал целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (л.д. 86-88). Данная экспертиза проведена компетентными экспертами и у суда нет оснований ставить заключение под сомнение. При изложенных обстоятельствах, сомнений во вменяемости <ФИО4> не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, <ФИО4> подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании пункта «и» ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением комиссии экспертов БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА13>, а также наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки. <ФИО4>, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>, суд в соответствии с п.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, также учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. <ФИО4> совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, и пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Таким образом, суд считает, что нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения деяния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, суд по делу не усматривает. Исходя из требований ч. 2 ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ при отсутствии оснований для применения ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При определении конкретного срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 2 ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, не усматривая оснований для применения к <ФИО4> ч. 3 ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает, что <ФИО4> судим, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, имея не снятую и непогашенную судимость, то есть выводы для себя не сделал, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности его поведения, и суд приходит к убеждению, что исправление <ФИО4> невозможно без изоляции от общества. Таким образом, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ, поскольку условное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ у суда отсутствуют. В силу п. «в» ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. По настоящему уголовному делу подсудимый <ФИО4> задержан и содержится под стражей с <ДАТА14> по настоящее время. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу <ФИО4> оставить без изменения. Соответственно, с учетом положений п. «а» ч. 3.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 72 УК РФ указанное время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в силу подлежит зачету в окончательное наказание в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 322, 307-<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО4> исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО4> в виде заключения под стражу оставить без изменения. На основании п. «а» ч. 3.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО4> в период с <ДАТА14> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу - кухонный металлический нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Мировой судья <ФИО>. ФИО10