66MS0082-01-2023-001572-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области Е.С. Полянская,

с участием государственного обвинителя Дубровиной М.С.,

подсудимой <ФИО1>,

адвоката Пирогова М.С.,

при секретаре судебного заседания Невьянцеве Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2023 по обвинению

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющей среднее общее образование, гражданина Российской Федерации, не состоящей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> малолетних детей - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, судимости не имеющей, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, по настоящему делу, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено на территории города Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

18.04.2023 около 02:00 часов, <ФИО1> находясь по адресу: ул. Октябрьская, 106-49 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная, что на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда №3 дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в г.Каменск-Уральский Свердловской области, хранится велосипед «STELS ADRENALIN», принадлежащий <ФИО4>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумала тайно его похитить. Реализуя задуманное, в указанное время, <ФИО1> зашла в подъезд №3 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Каменске-Уральском Свердловской области, поднялась на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами указанного подъезда, где при помощи принесенных с собой пассатижей (кусачек), перекусила велосипедный трос, отсоединила велосипед от радиатора отопления действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед «STELS ADRENALIN» стоимостью 33840 рублей, принадлежащий <ФИО4> С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 33840 рублей. <ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой поддержала её ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.

Потерпевшая <ФИО5> обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, указала о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, мировой судья считает возможным постановить в отношении <ФИО6>обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает следующее. По характеру общественной опасности <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, посягающие на собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности преступления, мировой судья учитывает, что оно носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает. Обсуждая личность подсудимой, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО1> на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.162), находится под наблюдением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.162), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.149-150), <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, по месту жительства замечаний не имеет (л.д.165). В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья на основании п.п. «г»,«к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества (л.д. 57, 58), <ФИО1> принимает участие в воспитании и содержании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые, со слов подсудимой, находятся <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание <ФИО1> вины, её раскаяние.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией, суд не усматривает, с учётом степени общественной опасности преступления, а также имущественного положения виновной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также оснований для условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) мировой судья не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «STELS», флягодержатель, крыло следует оставить в распоряжении потерпевшего на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л: <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: велосипед «STELS», флягодержатель, крыло -оставить в распоряжении потерпевшего. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Мировой судья Е.С. Полянская