Постановление по делу № 5-442/2023 от 23.11.2023 - По статье 19.29 КоАП РФ.

Дело № 5-442/2023 УИД 66МS0111-01-2023-002285-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 ноября 2023 года г. Березовский

Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Шипова А.С., с участием старшего помощника прокурора города Березовского Кознова М.Л., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Забелиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя органа, осуществляющего функции учредителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», главы администрации Березовского городского округа

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом - руководителем органа, осуществляющего функции учредителя МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», главой администрации Березовского городского округа, допустил привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», при следующих обстоятельствах:

в ходе, проведенной Прокуратурой г. Березовского, по поручению прокуратуры Свердловской области от <ДАТА5> <НОМЕР>, проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, при трудоустройстве в МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», расположенном по адресу: <АДРЕС>, уволенного <ДАТА6> с должности начальника Отдела Вневедомственной Охраны по г. Березовскому - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Свердловской области», выявлено непредоставление в установленный законом десятидневный срок, информации о заключении <ДАТА7> с ФИО4 трудового договора и назначении его на должность директора МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Указанная обязанность надлежащим образом исполнена <ДАТА8>

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - руководитель органа, осуществляющего функции учредителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», глава администрации Березовского городского округа ФИО3 не явился, воспользовался помощью защитника. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО3 уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, подробно изложенным в представленных в материалы дела письменных пояснениях об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, возражениям по делу. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, Постановлении Пленума от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Просила учесть, что МКУ «Центр гражданской защиты» является некоммерческой организацией, созданной администрацией Березовского городского округа для исполнения муниципальных и (или) оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Трудоустройство бывшего государственного служащего в такое муниципальное казенное учреждение, не связано с коррупционными рисками и не влечет коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью, соответственно у руководителя МКУ, являющегося работодателем, не возникала обязанность сообщить о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим по последнему месту его службы, что не образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения. Более того, из представленных ФИО4 при трудоустройстве документов: трудовой книжки, заявления о приеме на работу, справки о ходах и унифицированной анкеты, со всей очевидностью не следовало то, что ранее ФИО4 замещал должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, и требующими уведомления бывшего работодателя (нанимателя).

Старший помощник прокурора <ФИО2> просил признать ФИО3 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, указывая на обоснованность возбуждения настоящего дела об административном правонарушении по результатам проведенной проверки и достаточность собранных по делу доказательств, устанавливающих виновность должностного лица в нарушении требований действующего законодательства по противодействию коррупции, поскольку руководителем органа, осуществляющего функции учредителя МКУ ФИО3, заключившим с ФИО4 трудового договор, сообщение по его последнему месту работы в установленные законом сроки не направлено. Нарушение требований, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не может быть признано малозначительным, в связи с чем просил назначить административное наказание, установленное санкцией ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе по доводам защитника, поскольку в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа» не является, ни государственным (муниципальным) органом, ни государственным казенным учреждением, а потому возложенная законом обязанность, по предоставлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим трудового договора, подлежала исполнению. Кроме того, из объяснений ФИО4 следует, что при трудоустройстве в МКУ заполнял формализованную анкету, в которой указывал прежнее место работы, за время службы в Отделе вневедомственной охраны по г. Березовскому, неоднократно приглашался на аппаратные совещания под председательством главы Березовского городского округа.

Заслушав объяснения защитника <ФИО1>, прокурора <ФИО2>, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина должностного лица - руководителя органа, осуществляющего функции учредителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», главы администрации Березовского городского округа ФИО3, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением прокурора г. Березовского от 07 июля 2023 года о возбуждении в отношении руководителя органа, осуществляющего функции учредителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», главы администрации Березовского городского округа ФИО3 дела об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном с участием защитника <ФИО1>, действующей на основании доверенности. ФИО3 о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен требованием о явке, лично <ДАТА13> года; -копией информации Федеральной службы Войск национальной гвардии (Росгвардия) Управления по Свердловской области от 01 февраля 2023 года исх. <НОМЕР>, адресованной Прокурору Свердловской области о поступлении за 2022 год уведомлений о бывших служащих Управления Росгвардии по Свердловской области, на которых возлагалась обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, согласно которой под <НОМЕР> значится ФИО4, уволенный со службы 14 июля 2022 года, уведомление по которому в Управление Росгвардии по Свердловской области на дату формирования сведений, не поступало; -информацией, представленной в Прокуратуру Свердловской области 22 марта 2023 года исх. <НОМЕР> из Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, согласно которой ФИО4 в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года осуществлял трудовую деятельность в МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа»;

- требованием исполняющего обязанности прокурора г. Березовского от 17 мая 2023 года <НОМЕР> 02-14-2023, адресованное Главе <АДРЕС> городского округа ФИО3; ответом на требование от 18 мая 2023 года исх. <НОМЕР> Главы <АДРЕС> городского округа, Главы администрации ФИО3, с приложением, содержащим информацию о трудоустройстве ФИО4 директором МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа» с <ДАТА7> на основании распоряжения от 15 сентября 2022 года <НОМЕР>Л, указании на то, что из сведений, представленных ФИО5 при трудоустройстве, в том числе, представленной трудовой книжки, однозначный вывод о том, что ФИО5 ранее замещал должности, поименованные в перечне, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года <НОМЕР>, сделать возможным не представлялось; направлении сообщения о заключении с ФИО4 трудового договора в ФГКУ «Управление Вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» <ДАТА17>;

- копией вкладыша к трудовой книжке <НОМЕР><НОМЕР> ФИО6, под порядковым номером <НОМЕР> в которой, содержится запись от <ДАТА> ноября 2017 года о том, что приказом ФГКУ «Управления вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Свердловской области» от <ДАТА21> <НОМЕР> ФИО5 «принят на службу в Войска национальной гвардии Российской Федерации». На основании приказа от <ДАТА22> <НОМЕР> -л/с, с <ДАТА6> ФИО5 «уволен со службы в Войсках национальной гвардии Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе)». <ДАТА7> ФИО5 на основании распоряжения от 15 сентября 2022 года назначен директором Муниципального казенного учреждения «Центр Гражданской защиты Березовского городского округа»;

- копией Распоряжения Администрации Березовского городского округа от 15 сентября 2022 года <НОМЕР>Л о назначении ФИО4 директором МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа»; - копией трудового договора с руководителем муниципального учреждения <НОМЕР> от 15 сентября 2022 года, сторонами которого являются - работодатель МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа» в лице руководителя органа, осуществляющего функции учредителя, главы администрации Березовского городского округа - ФИО3, и ФИО4, назначенного на должность директора данного Муниципального казенного учреждения; - письмом МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа» от <ДАТА17> <НОМЕР>, адресованное ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области», содержащее в качестве приложения сообщение о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы - ФИО4 Сведениями об отправке данного сообщения <ДАТА17>;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», согласно которой <ДАТА> сентября 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО4, как о директоре, то есть о лице, которое имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Учредителем МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», согласно выписке является Администрация <АДРЕС> городского округа; - копией решения Думы Березовского городского округа от 17 октября 2019 года № 242, из которого следует, что на должность главы Березовского городского округа избран ФИО3;

- копией распоряжения от <ДАТА25> <НОМЕР> о вступлении в должность главы <АДРЕС> городского округа ФИО3

Кроме того, в судебном заседании исследованы, запрошенные судом: -копия Постановления Администрации Березовского городского округа от 13 декабря 2017 года № 985 о переименовании Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба <АДРЕС> городского округа» в Муниципальное казенное учреждение «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», согласно п. 5.1. которого утвержден устав Муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа»; -копия устава Муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», утвержденного Постановлением администрации Березовского городского округа от 13 декабря 2017 года № 985. Согласно п. 1.1. устава, Муниципальное казенное учреждение «Центр гражданской защиты Березовского городского округа» является некоммерческой организацией, созданной администрацией Березовского городского округа, для исполнения муниципальных функций и (или) оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Березовского городского округа. Организационно-правовой формой является - учреждение; тип учреждения - казенное; форма собственности - муниципальная (п. 1.2);

приобщенные по ходатайству защитника <ФИО1> документы, представленные ФИО4 при трудоустройстве: -копия заявления ФИО4 от <ДАТА27>, адресованная Главе <АДРЕС> городского округа, согласно которого он просит принять его на работу, на должность директора Муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа» с <ДАТА7>; - копия титульного листа справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с <ДАТА29> по <ДАТА30>, пенсионера, директора Муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа». Согласно справке сведения о том, что ФИО4 занимал должность начальника Отдела вневедомственной охраны по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Свердловской области» отсутствует.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Вместе с тем, представленное старшим помощником прокурора города <АДРЕС> <ФИО2> в судебное заседание, приобщенное и исследованное по его ходатайству, в подтверждение вины руководителя органа, осуществляющего функции учредителя МКУ «ЦГЗ <АДРЕС> городского округа», главы администрации Березовского городского округа, объяснение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА31>, в котором ФИО5 дает подробные пояснения по обстоятельствам его трудоустройства в МКУ, заполнении формализованной анкеты с указанием прежнего места работы, участия в качестве начальника Отдела Вневедомственной Охраны по г. <АДРЕС> в совещаниях под председательством главы <АДРЕС> городского округа, мировым судьей не принимаются, поскольку при даче объяснений ФИО5 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он не предупрежден по ст. 17.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА32> <НОМЕР>, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. В соответствии с п. 6.1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА32> <НОМЕР> в указанный перечень входят должности в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия): директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации; руководители (начальники): структурных подразделений центрального аппарата Росгвардии; органов управления оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации; территориальных органов Росгвардии; их структурных подразделений, деятельность которых связана с реализацией полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны; организаций войск национальной гвардии Российской Федерации; командиры соединений и воинских частей войск национальной гвардии Российской Федерации; заместители лиц, замещающих должности, указанные в подп. «а» - «в» настоящего пункта. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Прокуратурой <АДРЕС> проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве ФИО4, до <ДАТА6> занимавшего должность начальника Отдела вневедомственной охраны по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Свердловской области». В ходе проверки выявлено, нарушение положений ч. 4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, выразившееся в том, что в установленный десятидневный срок уведомление о трудоустройстве ФИО4, <ДАТА7> назначенного на должность директора МКУ «ЦГЗ <АДРЕС> городского округа» представителю работодателя (нанимателя) по последнему месту его службы, направлено не было.

В соответствии с абз. 5 ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями, дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного до его назначения на указанную должность. Однако это не исключает обязанности данного лица в случае выявления им нарушений требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», допущенных до его назначения на указанную должность, принять меры по их устранению. При этом направление данным лицом сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с бывшим государственным (муниципальным) служащим за пределами предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» срока не может являться основанием для его привлечения к административной ответственности. В случае, когда нарушение указанных требований допущено при трудоустройстве бывшего государственного (муниципального) служащего в организацию в качестве ее руководителя, привлечению к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит должностное лицо, подписавшее с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудовой договор (абз. 7 ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>). Указанные обстоятельства повлекли возбуждение в отношении должностного лица - руководителя органа, осуществляющего функции учредителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», главы администрации Березовского городского округа ФИО3, подписавшего с ФИО4 трудовой договор, дела об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено и материалами дела подтверждается, что работодатель был осведомлен о последнем месте работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось. Как следует из копии вкладыша к трудовой книжке <ОБЕЗЛИЧЕНО> он <ДАТА> ноября 2017 года приказом ФГКУ «Управления вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Свердловской области» от <ДАТА21> <НОМЕР> «принят на службу в Войска национальной гвардии Российской Федерации». На основании приказа от <ДАТА22> <НОМЕР> -л/с <ДАТА6> ФИО5 «уволен со службы в Войсках национальной гвардии Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года <НОМЕР>-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Утверждения заявителя о том, что ФИО5 не сообщал о том, что занимал должность государственной службы, включенную в Перечень должностей согласно пункту 6.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку на лицо, уволенное с государственной службы, не возлагается обязанность о сообщении работодателю сведений о ранее замещаемых им должностях. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла ст. 12 Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06 марта 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом (п. 2 ст. 41 указанного Закона). Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). В соответствии со ст. 21 Устава Березовского городского округа, принятого Решением Березовской городской думы от 27 июня 2005 года № 115 (с изменениями на 24 ноября 2022 года), структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: Дума Березовского городского округа; Глава Березовского городского округа; Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления); Счетная палата Березовского городского округа - контрольно-счетный орган.

При этом МКУ «ЦГЗ Березовского городского округа», в соответствии с уставом Муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», не является государственным (муниципальным) органом, наделенным управленческими, исполнительно-распорядительными функциями, как в силу своей правовой природы, так и в соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не входит структуру органов местного самоуправления Березовского городского округа, являясь некоммерческой организацией, созданной администрацией Березовского городского округа, для исполнения муниципальных функций и (или) оказания муниципальных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в области гражданской обороны (п.1.1. Устава МКУ), а должность директора МКУ, на которую был назначен ФИО4, с которым не заключался контракт о замещении должности гражданской (муниципальной) службы, а был заключен трудовой договор, не предполагает осуществление данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий и не относится к государственной (муниципальной) службе.

С учетом изложенного у МКУ «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», имелась обязанность сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного гражданского служащего ФИО4 по последнему месту его службы о трудоустройстве в Учреждение.

Доводы защитника Забелиной А.А. об отсутствии в действиях руководителя органа, осуществляющего функции учредителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», главы администрации Березовского городского округа ФИО3 состава административного правонарушения противоречат разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (пункт 63). Ссылки на судебную практику по иным делам об административных правонарушениях не могут послужить основанием для иных выводов по настоящему делу.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия должностного лица руководителя органа, осуществляющего функции учредителя Муниципального Казенного Учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», главы администрации Березовского городского округа ФИО3 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях», не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Между тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что сообщение о трудоустройстве 15 сентября 2022 года ФИО4 в МКУ, направлено по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего 18 мая 2023 года, а потому с учетом приведенных разъяснений, а также положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным.

В силу положений ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 указанного Кодекса, санкция указанной статьи не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. При назначении наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее за совершение однородных административных правонарушений к административной ответственности не привлекался, имущественное положение должностного лица.

Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что наиболее целесообразным будет назначение такого вида наказания, как административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - руководителя органа, осуществляющего функции учредителя Муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты Березовского городского округа», главу администрации Березовского городского округа - ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование платежа - департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (почтовый адрес: <АДРЕС>), банк получателя средств: ФИО7 Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, получатель: УФК по УФК Свердловской области (департамент мировых судей СО) л/с <***>, сч. № получателя средств: 40101810500000010010, ИНН <***>, КПП 665801001, КБК 01911601193010000140, ОКТМО 65731000 УИН - <НОМЕР>. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд (судебный участок №2 Березовского судебного района Свердловской области, по адресу: <...>, каб., 206, либо по электронной почте 2brz@dms66.ru). Постановление может быть обжаловано в Березовский городской суд Свердловской области лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области.

Мировой судья А.С. Шипова