Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики под председательством мирового судьи <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> Республики <АДРЕС> В.С., представителя потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4>, действующего по доверенности от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом нотариального округа: <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.Н., зарегистрированной в реестре <НОМЕР> подсудимого <ФИО5>,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» <АДРЕС> Республики, удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции России по <АДРЕС> Республике <ДАТА3>, имеющей регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> Республики, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения имущественного ущерба, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, <ФИО5> облил растительным маслом принадлежащий <ФИО3> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3, поцарапал строительным маркером капот, переднее правое крыло, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, лючок топливного бака, крышку багажника, заднее левое крыло, заднюю левую дверь, переднее левое крыло, панель крыши; опускное стекло задней правой двери, опускное стекло передней правой двери, опускное стекло задней левой двери вышеуказанного автомобиля, сломал наружные зеркала заднего вида, причинив тем самым <ФИО3> значительный имущественный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний <ФИО5> данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и подозреваемого следует, что 4 или <ДАТА6>, более точную дату и время не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле хозяйства <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с <АДРЕС>, д. 3, умышлено, с целью причинения вреда строительным маркером поцарапал капот, переднее правое крыло, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, крышку топливного бака, крышку багажника, заднее левое крыло, заднюю левую дверь, переднее левое крыло, панель крыши, стекло задней правой двери, стекло задней левой двери автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ХК 21 RUS, принадлежащей <ФИО3>, а также спустил все колеса, открутив колпачки, затем сломал наружные зеркала заднего вида с двух сторон. В последующем строительный маркер выкинул. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, весь ущерб готов возместить (л.д. 167-168, 176-177). После оглашения подсудимый <ФИО5> данные показания подтвердил, а также пояснил, что преступление им совершено в состояние алкогольного опьянения, если бы он был трезвым не стал бы причинять вред. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, ее показания на л.д. 78-82 с согласия сторон оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 0<ДАТА6> около 06 часов 30 минут, выйдя из дома к автомобилю, припаркованному возле ворот ее дома по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с <АДРЕС>, д. 3, обнаружила, что с левой стороны автомобиля спущены два колеса, весь кузов автомобиля исцарапан, сломаны два боковых зеркала, отсутствовали два государственных регистрационных знака, также с правой стороны были спущены два колеса и автомобиль был чем-то облит каким-то жирным веществом. Царапины разной глубины и размеров на кузове были сделаны каким-то предметом, оставившем белые следы, которые были на переднем левом крыле, задней левой двери, заднем левом крыле, на крышке багажника, на заднем правом крыле автомобиля, на крышке люка топливного бака, на задней правой двери, на правом переднем крыле, на капоте, крышке багажника, на наружной правой и левой панели боковины. Также были повреждены, сломаны крепления на переднем левом и правом зеркале заднего вида. На стеклах автомобиля также были царапины, а именно на стекле задней правой и левой двери, на стекле передней правой двери. Государственные регистрационные знаки автомобиля отсутствовали. На крыше, капоте автомобиля на лобовом стекле автомобиля были следы жидкости, похожие на следы от растительного масла в виде подтеков, растекшейся жидкости. В повреждении своего автомобиля она подозревает <ФИО5>, так как кроме него никто не мог этого сделать. В селе <АДРЕС> она ни с кем не ругалась, неприязненных взаимоотношений у нее ни с кем не было. Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы стоимость причиненного ей ущерба от повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 78-82). Представитель потерпевшей <ФИО4> в ходе судебного заседания поддержал обвинение, предъявленное государственным обвинителем, и просил назначить наказание <ФИО5> в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием 20% заработка, указав на то, что фактически <ФИО5> не раскаялся в совершенном преступление, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не было, добровольно не явился к следователю и не сообщил о совершенном преступление. Свидетель <ФИО9>в судебном заседании показал, что в селе <АДРЕС> на улице <АДРЕС> проживает родная сестра его супруги ФИО7 - <ФИО3>. Подсудимый <ФИО5> являлся ее сожителем. Непризнанных отношений у него с ним не имеется. По существу дела пояснил следующее. В 2022 году где-то летом супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему рассказала, что у ее сестры <ФИО10> повредили автомобиль - исцарапали, спустили колеса и сняли регистрационные номера. Она и ее сестра предполагали, что навредить мог только <ФИО5> Повреждения автомобиля он не видел. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля <ФИО11> следует, что о случившемся ночью с 4 на <ДАТА> года он знает со слов своей жены (л.д. 148-149). Данные показания <ФИО11> подтвердил. Свидетель <ФИО12> показала, что <ФИО5> она знает, поскольку он сожительствовал с ее дочерью <ФИО10>, неприязненных отношений у них нет. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> году дочь <ФИО3>, оформив автокредит, купила себе автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В начале сентября <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около 6 часов дочь обнаружила, что кто-то повредил ее автомобиль и подозревала в этом своего бывшего сожителя <ФИО5>, который сломал зеркала заднего вида, исцарапал кузов, спустил колеса, облил машину каким-то жирным веществом и были сняты государственные регистрационные знаки автомобиля, которые в последующем она нашла в саду пустующего соседнего хозяйства. Подозрения сразу упали на <ФИО5>, потому что он постоянно звонил дочери, угрожал ей. Сама лично она не видела кем были нанесены повреждения автомобилю. Оценивая приведенные выше показания свидетелей, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, суд признает их допустимыми и достоверными. Показания свидетелей являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Виновность <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и исследованными по делу письменными доказательствами: - телефонным сообщением <ФИО3> о том, что около 06 часов 30 минут <ДАТА> года она обнаружила на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ХК 21 RUS спущенные 4 колеса, разбитые зеркала заднего вида, исцарапанный кузов, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 4); - заявлением потерпевшей <ФИО3> с просьбой установить лицо и привлечь его к ответственности за причинение ей значительного ущерба (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> г., из которого следует, что автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ХК 21 RUS нанесены повреждения в виде различных царапин кузова, повреждены зеркала заднего вида, машина облита жидкостью (л.д. 8-20); - заключением эксперта <НОМЕР>) от <ДАТА> г. - <ДАТА> г., согласно которому стоимость причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей (л.д. 46-64); - справкой о среднем заработке <ФИО3> от <ДАТА> г., согласно которой средняя заработная плата потерпевшей составляет около 20 000 рублей (л.д.86, 87); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельствующее о принадлежности автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ХК 21 RUS <ФИО10> (л.д.88); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрена одна пластиковая бутылка и крышка из-под растительного масла, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 128-131); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА> года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ХК 21 RUS, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 142-146); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, в ходе которого осмотрена одна пара кроссовок, принадлежащая и изъятая у <ФИО5> (л.д.197-199), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 215-218); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому след пальца руки, размерами 22x13 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки <ФИО5> (л.д. 245-250); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен на месте происшествия как правой кроссовкой, принадлежащей <ФИО5>, так и другой обувью с аналогичным рельефным рисунком (л.д. 231-237); - расписками, подтверждающими возмещение <ФИО5> причиненного ущерба <ФИО10> (л.д.222, 223, 253).

Приведенные доказательства согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, поэтому суд находит их достоверными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <ФИО5> умышленно нанес повреждения автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ХК 21 RUS, причинив потерпевшей <ФИО3> значительный материальный ущерб на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С учетом этого, суд расценивает действия <ФИО5> как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и квалифицирует их по ст. 167 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуя личность подсудимого, принимается во внимание, что подсудимый <ФИО5> на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 186, 188). Подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), привлекался к административной ответственности (л.д. 191), не судим (л.д. 184).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, применяя положения п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, и добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над его поведением, вследствие чего повлекло за собой совершение им преступления. Верность данного вывода в ходе судебного заседания подтвердил и сам подсудимый. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности <ФИО5> как личности, исправление которого невозможно без изоляции от общества, не установлено. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении <ФИО5> ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи и для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. Принимая во внимание, что совершенное <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, состояния здоровья, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ Центр Финансовой Поддержки в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Избранная <ФИО5> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Понесенные по делу процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания, возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, мировой суд

приговор и л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов. Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ХК 21 RUS, возвращенный под сохранную расписку <ФИО3>, после вступления приговора в законную силу - снять с ответственного хранения. Вещественное доказательство - емкость из-под растительного масла «Злато» с крышкой, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд ЧР в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>