Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-145/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2025 года с. Частые Пермский край
Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> занимающего должность - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
26 февраля 2025 года в 10 часов 33 минут ФИО1, являясь должностным лицом - ответственным за принятие мер по содержанию в безопасном для движения состоянии участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, в том числе, в нарушение требований п. 8.1 и п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно не принял мер к ликвидации колеи и снега на участке дороге, расположенного между домами № 35 и 28 по ул. Заречная, с. Частые, Пермского края. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в тот период времени, конец февраля 2025 года, были сильные снегопады. Им как должностным лицом, принимались меры к первоочередной очистке основных дорог населенного пункта, а также участков дорог, где проезжают школьные автобусы. Участок дороги по ул. Заречная с. Частые, также был бы расчищен от снега и колеи. После поступившего ему сообщения, 28.02.2025 года в вечернее время, он сразу дал распоряжение, об очистке участка дороги. 29.02.2025 в период с 08 до 09 часов утра, данный участок дороги был расчищен полностью. Обращает внимание, что данный участок дороги, закачивается автомобильная дорога, которая не является дорогой с большим потоком автомобилей, и иных участников дороги. Заслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения и прочие средства. В соответствии с п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. Как следует из материалов дела, ФИО1 назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> что следует из приказа от 28.12.2024 года. Согласно должностной инструкции начальника дорожно-эксплуатационного участка, утвержденной ИП ФИО2 01.01.2025 г., в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе обеспечение выполнения производственных заданий, договоров, контрактов, поставленных перед участком. Проводит работу по предупреждению аварийных участков и следит за соблюдением установленных нормативов качества, предъявляемых к состоянию проезжей части (пп. 2.2., 2.3). Материалами дела установлено, что при проведении проверки 28.02.2025 года должностным лицом Государственным инспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции МВД России «Частинское» ФИО3 выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения, выразившиеся наличии на участке автомобильной дороги между домами № 35 и № 28 по ул. Заречная с Частые на покрытии проезжей части дороги снега различной толщины, а также колея глубиной более 3 см. Тем самым нарушены требования п. 8.1. п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается протоколом инструментального обследования от 28.02.2025 № 5. Таким образом, судья признает обоснованным вменение в вину должностного лица несоблюдение требований по обеспечению безопасности для движения участка автомобильной дороги общего пользования. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Представленными доказательствами установлено и подтверждается пояснениями ФИО1 что должностному лицу была известна обязанность принятия мер к ликвидации на проезжей части снега и зимней скользкости, а также дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения. За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: -протоколом 59 БГ № 127541 от 13.03.2025 г. составленного в отношении должностного лица ФИО1 Копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности;
- сообщение в дежурную часть Отделения МВД России «Частинское» 26.02.2025 года в 10.33 час. от ФИО4 о том, что в <...> имеется накат на дорогах, ширина проезжей части узкая, создает угрозу аварии; -объяснениями ФИО4 от 26.02.2025; - протоколом инструментального обследования от 28.02.2025 года, в котором отражены выявленные нарушения; -схемой автомобильной дороги; -дислокация дорожных знаков; -копией свидетельства о поверке на измерительный прибор - линейка измерительная металлическая 66266-16, заводской номер И606. Рейки дорожной универсальной заводской номер 7409; -фототаблицей к протоколу инструментального обследования; - копией акта ОМВД России "Надымский" о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 28.02.2024; -рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; -копией приказа от 28.12.2024, которым ФИО1 принят на должность начальника дорожно-эксплуатационного участка ИП ФИО2; -копией должностной инструкции начальника дорожно-эксплуатационного участка, утвержденной ИП ФИО2 01.01.2025 года, с копией трудового договора № 5; -объяснительной ФИО1; -копией муниципального контракта № 0356500001424008955 о содержании автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений с техническим заданием и локальным сметным расчетом, ведомость расчетных работ, иные письменные материалы дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках проведения проверки по поступившему в дежурную часть Отделения МВД России «Частинское» сообщению, а также на основании акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья признает начальника дорожно-эксплуатационного участка ИП ФИО2 ФИО1 виновным в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает фактическое признание вины, выраженное при рассмотрении дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Положениями статьи 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О. Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В данном случае, допущенное начальника дорожно-эксплуатационного участка ИП ФИО2 ФИО1 нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, затрагивает вопрос безопасности участников дорожного движения, в связи с чем характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности. Сам факт устранения допущенных нарушений после их выявления уполномоченным должностным лицом о малозначительности деяния не свидетельствует. С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности виновного, его имущественного положения, смягчающего административную ответственность обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 по делу N А56-154322/2018) В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку ФИО1 правонарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, не причинены, угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, угрозы возникновения вреда не имеется, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не установлено, судья считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа предупреждением. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать начальника дорожно-эксплуатационного участка ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения может быть обжаловано в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края.
Мировой судья. Подпись Копия верна. Судья Е.В. Вылку