Материал № 5-395/2023

УИД 42MS0070-01-2023-004382-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ащеулов И.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении: ФИО1 Е.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.1 совершил административное правонарушение - повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, в отношении ФИО1 Е.1 решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА3>, с учетом дополнительных ограничений, установленных решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА4>, сроком до <ДАТА5>, установлено административное ограничение - не покидать жилое или иное помещение с 22-00 часов до 06-00 часов. Однако, ФИО1 Е.1 повторно в течении одного года допустил нарушение установленного судом ограничения, а именно <ДАТА6> в 23-40 часов находился вне жилого помещения по адресу: <АДРЕС>-23 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, при этом действия ФИО1 Е.1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 Е.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании <ДАТА7> ФИО1 Е.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку на момент проверки находился в жилом помещении. Никаких стуков, звонков в квартиру, а также на мобильный телефон, не поступало.

В связи с истребованием дополнительных доказательств, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на <ДАТА8> и <ДАТА9>, однако на рассмотрение дела ФИО1 Е.1 не явился. Каких-либо ходатайств не поступало.

Свидетель Х2, оперуполномоченный ОУР ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, суду пояснил, что <ДАТА6> была осуществлена проверка ФИО1 Е.1 по месту жительства в ночное время. Прибыв на служебном автомобиле, совместно с полицейским водителем и П3 на <АДРЕС> в 23-40 часов, Х4 позвонил в домофон квартиры <НОМЕР>, дверь подъезда никто не открыл. После чего, Х2 позвонил на номер мобильного телефона ФИО1 Е.1, однако абонент был недоступен. В квартире ФИО1 Е.1 свет не горел, после чего был составлен акт об отсутствии поднадзорного по месту жительства. Свидетель П3, начальник ОД ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, суду пояснила, что <ДАТА6> согласно графика дежурства, была осуществлена проверка ФИО1 Е.1 по месту жительства в ночное время, который находился вне жилого помещения.

Виновность ФИО1 Е.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>. -решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА3>, с учетом дополнительных ограничений, установленных решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА4>, согласно которым в отношении ФИО1 Е.1 сроком до <ДАТА5> установлено административное ограничение - не покидать жилое или иное помещение с 22-00 часов до 06-00 часов. -рапортом инспектора административного надзора, согласно которому ФИО1 Е.1 повторно в течении года допустил нарушение установленного судом ограничения, а именно находился вне жилого помещения в <АДРЕС>. -предупреждением ФИО1 Е.1 об ознакомлении с административными ограничениями.

- актом посещения ФИО1 Е.1 по месту жительства или пребывания, согласно которому в момент проверки ФИО1 Е.1 находился вне жилого помещения в <АДРЕС>. -постановлением от <ДАТА11>, согласно которому ФИО1 Е.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Указанное постановление вступило в законную силу. В силу с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) поднадзорному лицу запрещается, в том числе пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Согласно статье 8 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом суд учитывает, что лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ только в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, имея в виду положения ст. 4.6 КоАП РФ о том, что лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в повторном в течение одного года несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в данном случае не покидать жилое или иное помещение с 22-00 часов до 06-00 часов. Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудники полиции не смогли убедиться о нахождении ФИО1 Е.1 в жилом помещении, о чем свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы. ФИО1 Е.1 зная о возложенных на него законом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению. В иных случаях, усматривается вина поднадзорного, так как установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к обратному выводу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, не только сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли ФИО1 Е.1 и которые не позволили ему обеспечить контроль со стороны сотрудников полиции, не представлено. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность ФИО1 Е.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, доказанной.

Довод ФИО1 Е.1 о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, так как <ДАТА6> в ночное время он находился по месту своего жительства, не слышал стука и звонка в дверь сотрудников правоохранительных органов, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА6>, подписанного сотрудниками полиции П3 и Х5, из которого следует, что <ДАТА6> в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут дверь в квартиру по адресу места жительства ФИО1 Е.1 никто не открыл, рапортом инспектора административного надзора ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку. При этом указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в достоверности приведенных в них сведений не имеется.

При назначении наказания правонарушителю, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, против порядка управления, данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание правонарушителю должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 Е.1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.24 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить, что в силу ч. 12. ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающего административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мировой судья И.Ю. Ащеулов