УИД 26MS0004-01-2025-001105-20
Дело № 3-178-17-467/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2025 года село Курсавка
Мировой судья судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края Леонов Д.В., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 1 Андроповского района, дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
26 апреля 2025 года, в 04 часа 24 минуты, водитель ФИО1, находясь на участке местности в Юго-западном направлении от с. Дубовая Балка Андроповского муниципального округа Ставропольского края 0 км+400 м, управляя транспортным средством марки "ХХХ", г/н ХХХ RUS, с признаками опьянения: "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы", в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
26 апреля 2025 года инспектором ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Андроповский" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Андроповский" от 06 мая 2025 года, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы административного дела направлены мировому судье судебного участка № 2 Андроповского района по подведомственности.
В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Так, в силу пункта 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 26 апреля 2025 года, в 04 часа 24 минуты, водитель ФИО1, находясь на участке местности в Юго-западном направлении от с. Дубовая Балка Андроповского муниципального округа Ставропольского края 0 км+400 м, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 212140", г/н <***>, с признаками опьянения: "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы", в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" /вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"/ достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и /или/ неустойчивость позы, и /или/ нарушение речи, и /или/ резкое изменение окраски кожных покровов лица, и /или/ поведение, не соответствующее обстановке.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие таких признаков как: "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы".
Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, согласно которой ФИО1 были разъяснены его права, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, прохождения им медицинского освидетельствования, последствия отказа от его прохождения, а после было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, после чего отказался от подписи в протоколах.
26 апреля 2025 года по факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 607668 от 26 апреля 2025 года, составленным в отношении ФИО1;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 103850 от 26 апреля 2025 года, согласно которого ФИО1 отстранен, от управления транспортным средством марки "ХХХ", г/н ХХХ 126 RUS, поскольку у него имелись признаки опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения серии 26 КР № 080370 от 26 апреля 2025 года, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем сделала соответствующая отметка;
протоколом о задержании транспортного средства серии 26 ММ № 060789 от 26 апреля 2025 года, согласно которого задержано транспортное средство, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения;
сопроводительным письмом от 28 апреля 2025 года, согласно которого в адрес ФИО1 направлены копии указанных выше документов;
свидетельством о поверке № С-АЬ/30-09-2024/374694920 от 30 сентября 2024 года, специального технического средства АЛКОТЕТОР "Юпитер" № 000576, дата последней поверки 30 сентября 2024 года, действительно до 29 сентября 2025 года;
рапортом инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России "Андроповский" об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 апреля 2025 года;
письменным объяснением свидетеля ФИО2 от 26 апреля 2025 года, потвердевшим факт совершения ФИО1, административного правонарушения при обстоятельствах изложенных, в протоколе об административном правонарушении;
справками инспектора группы ИАЗ от 27 апреля 2025 года № 17/101 и № 17/102, согласно которым ФИО1 ранее к административной ответственности по частям 1-2 статьи 12.26, по частям 1-3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6, статьи 264 и статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не привлекался, а также, что на момент составления административного материала деяний, подлежащих квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено;
списком административных правонарушений ФИО1;
карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <...> выданное 24 декабря 2019 года, срок действия до 24 декабря 2029 года;
водительским удостоверением ФИО1 серии <...> выданное 24 декабря 2019 года, ГИБДД 2604, срок действия до 24 декабря 2029 года
свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>, согласно которого ФИО3 является собственником транспортного средства "ХХХ", г/н ХХХ 126 RUS;
диском с видеозаписью фиксации мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы, объяснения и иные документы, получены и составлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В этой связи суд, оценивая показания свидетеля ФИО2 данных в ходе сбора административного материала, в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО4 правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не усматривается.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 суд в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Так, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным, считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Следовательно, по смыслу указанных выше норм, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.
В судебном заседании установлено и подтверждается списком нарушений Правил дорожного движения о ранее совершенных административных правонарушениях, 15 мая 2024 года, 03 июня 2024 года, 19 июня 2024 года, 09 октября 2024 года, 20 января 2025 года и 18 апреля 2025 года, ФИО4 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующей статьей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /часть 1 статьи 12.2, часть 2 статья 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/, по которым не истек срок установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, правонарушения за совершение которых ФИО1., ранее привлекался к административной ответственности, имеет единый родовой объект посягательства с правонарушением, рассматриваемым в настоящем деле, а именно административное правонарушение в области дорожного движения.
Таким образом, на 26 апреля 2025 года, то есть на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
ХХХ
Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права /часть 1/. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок /часть 1.1/.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов часть 2/. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее /часть 3/.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Леонов