Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 32MS0023-01-2023-001427-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года п. Локоть<АДРЕС>

Брасовского района

Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А., при секретаре судебного заседания Хатюшиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Репина С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве с <ФИО1>, с целью оказания психологического давления на волю последней, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, схватил <ФИО1> за одежду, повалил ее на пол, после чего, сев на нее сверху, сдавил ее шею руками, высказав при этом в адрес <ФИО1> угрозу убийством, которую последняя восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, при этом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО5 следует, что он <ДАТА14> около 21 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> где употребляли спиртное совместно с сожительницей <ФИО2> и бывшей супругой <ФИО1>, которая там проживает. В это время в ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, он схватил ее за футболку и повалил на пол, после чего, сидя сверху, сдавил ее шею руками, высказав с целью напугать последнюю в ее адрес угрозу убийством. <ФИО1> стала звать на помощь, в комнату вошел <ФИО3> и оттащил его от <ФИО1>. Виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что Показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА14> около 21 часа 00 минут она совместно с сожителем ФИО5 находились у <ФИО1> в общежитии, где она (<ФИО1>) проживает, расположенном по адресу: <АДРЕС> комната 304, где совместно распивали спиртные напитки. В это время в ходе возникшей ссоры между ФИО5 и <ФИО1>, ФИО5 взял за одежду <ФИО1>, повалил ее на пол и, сидя сверху, сдавил ее шею руками, высказав в адрес <ФИО1> угрозу убийством. <ФИО1> стала звать на помощь, в комнату вошел сосед, проживающий в комнате <НОМЕР> <ФИО4> с <ФИО6>, при этом <ФИО3> оттащил от <ФИО1> ФИО5. Показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, из которых следует, что они <ДАТА14> около 21 часа 00 минут употребляли спиртное по месту жительства последнего в комнате 302 общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе чего услышали крик женщины из соседней комнаты <НОМЕР>, где проживает <ФИО1>. При этом, зайдя в комнату, как показал <ФИО3>, он увидел находящегося по внешнему виду в алкогольном опьянении ФИО5, сидящего сверху на <ФИО1> и держащего руки на ее шее, после чего он (<ФИО3>) оттащил ФИО5 от <ФИО1>, а <ФИО4> показал о том, что зайдя в комнату <НОМЕР>, он являлся очевидцем того, как <ФИО3> оттаскивал ФИО5 от <ФИО1> Протоколом осмотра места происшествия от 0<ДАТА14>, в ходе проведения которого был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <АДРЕС> Протоколом явкой с повинной ФИО5 от <ДАТА16>, из которого следует, что последний <ДАТА16> добровольно обратился в ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Навлинский» и сообщил о том, что <ДАТА14> находился у бывшей супруги <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> где в ходе ссоры с последней высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Протокол следственных действий - осмотра места происшествия, оглашенный в судебном заседании, правильно отразил произведенное в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственное действие и допускается в качестве объективного доказательства. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО5, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. При этом существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО5, судом также не установлено. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 ранее судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где администрацией Брасовского района Брянской области характеризуется как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра, состоит на учете у врача нарколога. Из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> следует, что ФИО5 какими-либо психическими расстройствами в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания и в даче правдивых показаний, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5, имея не снятые судимости за совершение тяжких умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено. Определяя подсудимому ФИО5 вид и размер наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе наличие на его иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего наказание в виде лишения свободы назначает ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда Брянской области от <ДАТА13>, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению. Мера пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Книшук Е.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания, а также адвокату Репину С.В. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника в судебном заседании по рассмотрению настоящего уголовного дела, всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в последствии подлежат взысканию с осужденного ФИО5 Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно-осужденного ФИО5 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Брасовского районного суда Брянской области от <ДАТА13> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Книшук Е.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания, а также адвокату Репину С.В. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника в судебном заседании по рассмотрению настоящего уголовного дела, всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, в последствии взыскать с осужденного ФИО5 Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Брасовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определённого им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой судья С.А. Богатиков