Решение по административному делу
Дело 5-<НОМЕР>/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Н. <АДРЕС> <ДАТА1>
<АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Нибусин А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Н. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего несовершеннолетних детей, о хронических заболеваниях и инвалидностях не заявлено, ранее привлекался к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 20 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.4 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов не поступило. <ФИО1> ходатайствовал о вызове в судебное заседание лица, составившего протокол об административном правонарушении. <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, указывал, что транспортным средством в указанный в протоколе временной период не управлял.
Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения (по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя) в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, на основании ст.ст.24.4, 26.2, 26.3 КоАП РФ в судебное заседание вызывались для допроса в качестве свидетелей, указанных в письменном ходатайстве лиц,
Лицу, составившему протокол об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не поступило. Допрошенный инспектор <ФИО2> суду дал пояснения о том, что с <ФИО3> он лично не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Суду дал показания о том, что <ДАТА3> около 20 часов 30 минут, по адресу<АДРЕС>, (более точное время не помнит), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, им был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> который осуществлял движение остановился по пути движения до места нахождения патрульного автомобиля, тем самым вызвав подозрения. Автомобиль не имел тонировки лобового и передних пассажирских стёкол. Водителем автотранспортного средства был мужчина. Было принято решение проверить указанное транспортное средство. В последствии была установлена личность водителя, им оказался <ФИО1> В ходе проверки документов выявлены признаки алкогольного опьянения. Никаких замечаний от <ФИО1> не поступало, никакого давления на <ФИО1> сотрудниками полиции не оказывалось. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно требований ст.27.12 КоАП РФ:
1.1 Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым <ФИО1> <ДАТА3> в 20 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения. (л.д.3); - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Основанием отстранения от управления транспортным средством <ФИО1> послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ФИО1> при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер К» (л.д. 12); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52В <НОМЕР> в соответствии с которым <ФИО1> согласился пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); - протоколом о задержании транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.7); - акт медицинского освидетельствования <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА3> в соответствии с которым у <ФИО1> установлена степень алкогольного опьянения 0,57 млг/л (л.д. 8); - справкой о том, что <ФИО1> не является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ (л.д.14,16); - карточкой учёта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО1> ФИО4 (л.д. 15); - сведениями о ранее совершенных <ФИО3> административных правонарушениях (л.д.17); - копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО1> выдано водительское удостоверение сроком до <ДАТА5> (л.д. 13); - копия свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер К» (л.д.14); - диском с видеозаписью от <ДАТА6> (л.д.7); Оценивая показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС <ФИО2>, мировой судья считает, что не доверять им оснований не имеется, поскольку данное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей, его объяснения подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Указанное должностное лицо об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден, каких-либо оснований оговаривать <ФИО1> судом не усматривается, его заинтересованность в исходе дела судом также не установлена. С учетом указанных обстоятельств, а также на основании показаний инспектора ДПС <ФИО2>, суд приходит к выводу о доказанности факта управления водителем <ФИО3> в 20 часов 30 минут <ДАТА3> транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения. Суд расценивает полученные в ходе рассмотрения дела объяснения <ФИО1> как средство защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное им деяние. Довод о том, что автомобилем не управлял, опровергается показаниями сотрудника ДПС, который указал, что визуализировал факт управления <ФИО3> транспортным средством. Таким образом, при наличии у <ФИО1> признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) у инспектора <ФИО2> имелись все законные основания предъявить данному водителю требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Факт нахождения <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, из которых следует, что при определении наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> было обнаружено состояние алкогольного опьянения, а именно, показания технического средства измерения составили 0,57 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД не допущено. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сведения о наличии в деянии <ФИО1> признаков уголовно наказуемого деяния отсутствуют. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является общее состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности <ФИО1>, имеющего легальный источник дохода, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области
(Управление МВД России по г. Н. <АДРЕС>
Расчетный счет - <***> Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России
БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 22701000 Кор счет - 40102810745370000024 Код бюджетной классификации - 18811601123010001140 УИН 18810452233772801326 Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит сдаче судье, вынесшему настоящее постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Нибусин