Дело № 3-337-22-273/23

УИД 26MS0073-01-2023-003532-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2023 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края Святышева Ю.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - года рождения, уроженки г. -, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не работающей, имеющей третью группу инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, г. -, ул. -, д. -, кв. -,

установил:

18 июня 2023 года в 13 часа 38 минуты по - напротив дома - в г. - водитель ФИО1 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признала в совершении административного правонарушения, и пояснила, что выпила валерьянку и другие лекарства которые от болей в суставах, в связи с чем отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, которая подтверждается собранными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении - от - года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила лично, замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не заявлено, с содержанием протокола ознакомлена, представила письменные объяснения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством -от - года.

Согласно протоколу - от - года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, проставив надпись «отказываюсь» и личную подпись, копию протокола получила.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства - от - года задержано транспортное средство -, б/н.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу свидетель ФИО2 подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства и пояснил, им водителю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, после чего она была отстранена от управления транспортного средства, далее ей было предложено пройти на месте освидетельствование с помощью алкотектора, а также пройти медицинское освидетельствование от чего последняя отказалась.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.

В силу части 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Указанные требования выполнены должностным лицом в полном объеме: протоколы составлены с участием ФИО1 с применением видеофиксации.

Согласно представленным видеоматериалам на предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответила отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалу об административном правонарушении, направленному в суд.

Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к материалу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными оснований не имеется.

Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона.

Поскольку при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Факт управления транспортным средством объективно подтвержден представленными материалами.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтвержден изложенными выше доказательствами, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые были представлены сотрудниками ДПС ГИБДД, а также составленным ими документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что у сотрудников полиции имелась личная заинтересованность в исходе данного дела, либо основания для оговора ФИО1

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. 

Как установлено из материалов дела, 18 июня 2023 года в 13 часа 38 минуты по - напротив дома - в г. - водитель ФИО1 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ее действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

На основании изложенного, суд считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом установлена наличие третьей группы инвалидности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание необходимо избрать в виде административного штрафа с лишением физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ей специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в пределах установленных санкцией части 1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа: -.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и оно не было изъято, течение срока лишения специального права исчисляется с момента окончания срока действия временного разрешения.

Копию вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направить ФИО1 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Святышева

Согласовано к опубликованию.