Решение по административному делу

Дело № 5-434/2023 УИД 52MS0028-01-2023-002483-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления объявлена

24.07.2023 в 16 часов 05 минут

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области ФИО2 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Нижний Новгород, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), холостого, работающего по найму разнорабочим, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2023 года в 08 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5 <ФИО> управляя транспортным средством - автомобилем AUDI 80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО5 <ФИО> которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлялось. В судебном заседании ФИО5 <ФИО> вину в совершении инкриминированного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что действительно 7 апреля 2023 года около 08 часов 40 минут утра двигался за рулем AUDI 80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Во время движения его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС выявил у него признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что он отказался. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался от его прохождения. При проведении процессуальных действий осуществлялась видеозапись, инспектор ДПС разъяснял ему права, каких-либо ограничений со стороны сотрудников ДПС не было, он самостоятельно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте и в протоколе. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался так как спешил по своим личным делам. Вину в совершении правонарушения он полностью признает и просит назначить минимальное наказание предусмотренное за данное административное правонарушение. В настоящее время работает по найму разнорабочим, его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. Фактически он проживает в гражданском браке с <ФИО3> и её малолетней дочерью <ФИО4>, которая находится у него на иждивении. Инвалидности у него нет, но имеется хроническое заболевание - плоскостопие.

Выслушав ФИО5 <ФИО> исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на органы полиции обязанностей, сотруднику полиции предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что 7 апреля 2023 года в 08 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5 <ФИО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Вина ФИО5 <ФИО> в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 820933 от 07.04.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель ФИО5 <ФИО> 7 апреля 2023 года в 08 часов 40 минут по адресу: <...>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола, ФИО5 <ФИО> разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи ФИО5 <ФИО> каких-либо дополнений, замечаний либо возражений относительно полноты и правильности данных и обстоятельств, отраженных в протоколе, со стороны ФИО5 <ФИО> не поступало (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 707913 от 07.04.2023, согласно которому водитель ФИО5 <ФИО> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии признака опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 362919 от 07.04.2023, согласно которому у ФИО5 <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.9); - свидетельством (копия) о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», с помощью которого ФИО5 <ФИО> предлагалось пройти освидетельствование, которое действительно до 14.09.2023 (л.д. 15); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 465126 от 07.04.2023, согласно которому при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 <ФИО> 07.04.2023 в 08 час. 40 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался. Каких-либо замечаний, дополнений либо возражений на содержание протокола, правильность отражения изложенных в нем сведений, в том числе наличия признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, от ФИО5 <ФИО> не поступало (л.д. 10);

- протоколом 52 АН 439628 от 07.04.2023 о задержании транспортного средства автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 11); -актом приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 12; - DVD+R диском с видеозаписью, примененной при совершении процессуальных действий в отношении ФИО5 <ФИО> и просмотренной в судебном заседании. После просмотра видеозаписи, её содержание ФИО5 <ФИО> не оспаривал. Согласно видеозаписи ФИО5 <ФИО> разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, указано о выявлении у него признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, сотрудником ДПС ФИО5 <ФИО> предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Как следует из содержания видеозаписи, после того, как ФИО5 <ФИО> сообщили о подозрении наличия у него состояния опьянения, он не высказывал каких-либо возражений и доводов несогласия с этим, а самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия, высказал свое волеизъявление, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду <ФИО6> от 07.04.2023 из которого следует, что после остановки автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и выявления у водителя транспортного средства ФИО5 <ФИО> признака опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), он был отстранен от управления транспортным средством, затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением «алкотектора», однако ФИО5 <ФИО> отказался. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако от его прохождения ФИО5 <ФИО> также отказался (л.д. 13); - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой по состоянию на 07.04.2023 ФИО5 <ФИО> имел водительское удостоверение и право управления транспортным средством (л.д.18);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО5 <ФИО> является собственником автомобиля AUDI 80, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.17); - данными информационной базы и справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, согласно которым ФИО5 <ФИО> не имеет судимости за преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и не является лицом подвергнутым административному наказанию по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекался в течение года к административной ответственности по ч.2 ст.12.9, ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления вступили в законную силу 04.04.2023, 26.03.2023 соответственно (л.д. 14, 16, 19-21).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мировой судья признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения и правильного разрешения дела об административном правонарушении. Исходя из представленных материалов, в действиях (бездействиях) ФИО5 <ФИО> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Суд приходит к выводу о том, что основанием полагать, что водитель ФИО5 <ФИО> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 8 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила). Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом наличия у ФИО5 <ФИО> признака опьянения, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС <ФИО6> после отстранения ФИО5 <ФИО> от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО5 <ФИО> отказался. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2023 и видеозаписью.

Учитывая, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО5 <ФИО> находится в состоянии опьянения (имелся признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица), и водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил, ФИО5 <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом направление ФИО5 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом от 07.04.2023, видеозаписью. Требования инспектора ДПС <ФИО6> о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлись законными и осуществлены в соответствии с положениями ч. 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 <ФИО> отказался, о чем в протоколе имеются собственноручная запись «отказываюсь» и его подпись, замечаний на полноту и содержание протокола со стороны ФИО5 <ФИО> не поступало. Факт отказа ФИО5 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается его показаниями в судебном заседании, согласно которым он самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения высказал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо неприязненных отношений к ФИО5 <ФИО> заинтересованности в его привлечении к административной ответственности со стороны инспектора ДПС <ФИО6> по делу не установлено. При принятии решения по делу суд не принимает во внимание показания и доводы ФИО5 <ФИО> о том, что он отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что спешил по личным делам. Учитывая, что ФИО5 <ФИО> был уведомлен о том, что медицинское освидетельствование проводится с целью установления наличия либо отсутствия состояния опьянения, факт необходимости скорейшего отъезда по своим личным делам не является предусмотренным законом основанием для отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах указанные показания ФИО5 <ФИО> суд оценивает, как способ защиты. Обстоятельства, при которых ФИО5 <ФИО> являясь водителем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере действий ФИО5 <ФИО> Поскольку ФИО5 <ФИО> вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья находит установленной вину ФИО5 <ФИО> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходит из того, что назначаемое наказание должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает раскаяние ФИО5 <ФИО> в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, осуществление воспитания и содержания малолетней <ФИО4> На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО5 <ФИО> однородного административного правонарушения, поскольку 24.03.2023 и 13.03.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 и ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления вступили в законную силу 04.04.2023 и 26.03.2023 соответственно. При назначении ФИО5 <ФИО> административного наказания мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение - является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает, имеет ежемесячный доход 30000 рублей, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, а также то, что назначаемое административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Срок давности привлечения ФИО5 <ФИО> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения ФИО5 <ФИО> от административной ответственности, не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО5 <ФИО1> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО5 <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО5 <ФИО1>, что в силу положений ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород ИНН <***> КПП 525701001 ОКТМО 22701000 БИК 012202102 Счет получателя: 03100643000000013200 Кор/сч 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233771001059 Назначение платежа - административный штраф Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления направить/вручить ФИО5 <ФИО> должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>