Постановление по делу № 5-557/2023 от 25.09.2023

63RS0031-01-2023-006191-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации городского округа <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу <АДРЕС> в отношении администрации городского округа <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

<ДАТА2> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу <АДРЕС> в ходе обследования транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на улице <АДРЕС>, на участке дороги от световой опоры <НОМЕР> до световой опоры <НОМЕР> <АДРЕС> района городского округа <АДРЕС>, были выявлены следующие недостатки транспортно-эксплуатационного состояния: 1. Наличие на проезжей части дороги дефекта покрытия (колея) размерами (таблица <НОМЕР>):

Номер самостоятельного участка

Привязка к адресу и протяженность

Длина измерительного участка l, м

Величина колейности по точкам измерения

Расчетная величина колейности на измерительном участке hкн, мм

Расчетная величина колейности на самостоятельном участке hкс, мм

точки измерения

глубина колеи hк, мм

ул. <АДРЕС> от световой опоры <НОМЕР> до световой опоры <НОМЕР> (четная сторона) городского округа <АДРЕС>

55 Таблица <НОМЕР>. Ведомость измерения величины колейности улица <АДРЕС>

Где hк - значения глубины колеи на 50 м проезжей части, участками по 10 м; hкн - расчетная величина колейности на измерительном участке.

Таким образом, расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет: hкс = 74 мм. 2. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 обозначающая край проезжей части на улице <АДРЕС>, на участке дороги от световой опоры <НОМЕР> до световой опоры <НОМЕР> городского округа <АДРЕС>. 3. Возвышение обочины над проезжей частью дороги на улице <АДРЕС>, в районе световой опоры <НОМЕР> городского округа <АДРЕС>. 4. На Приморском бульваре в районе дома <НОМЕР> городского округа <АДРЕС>, были выявлены недостатки дорожного покрытия в виде выбоин размерами (длина*ширина*глубина, площадь). 1.350 см*360 см*10 см, площадью 12,6 м.кв.

По результату обследования был составлен рапорт выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, произведено фотодокументирование. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации городского округа <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в объяснениях, данных при составлении протокола об административных правонарушениях. Пояснила, что <ДАТА4> между администрацией городского округа <АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа <АДРЕС>, предусматривающий выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах городского округа <АДРЕС> и устранение дефектов покрытия (колея). <ДАТА5> в адрес подрядной организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено письмо с поручением выполнить работы по устранению замечаний, указанных в определении, предоставлен срок для устранения - <ДАТА6> На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <ДАТА7> размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <АДРЕС> в 2024 года на сумму 721 638,6 тыс. руб., в том числе ремонт ул. <АДРЕС> от <АДРЕС> шоссе до ул. <АДРЕС>, общей протяженностью 1,3 км на сумму 33 737 тыс.руб. Проведение итогов конкурса по определению победителя - <ДАТА8> В части вопроса возвышения обочины над проезжей частью автодороги на ул. <АДРЕС> в районе световой опоры <НОМЕР> г.о. <АДРЕС> указала, что дефектной ведомостью на ремонт автодороги предусмотрена планировка грунта. Планировка грунта будет выполнена вдоль замененного бортового камня с вывозом излишнего грунта. Таким образом, администрацией городского округа <АДРЕС> принимаются меры для устранения указанных в протоколе об административном правонарушении недостатков. Также ссылается на дефицит бюджета муниципального образования.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Администрации г.о. <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу <АДРЕС> в ходе обследования транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на улице <АДРЕС>, на участке дороги от световой опоры <НОМЕР> до световой опоры <НОМЕР> <АДРЕС> района городского округа <АДРЕС>, были выявлены следующие недостатки транспортно-эксплуатационного состояния:

1. Наличие на проезжей части дороги дефекта покрытия (колея) размерами (таблица <НОМЕР>):

Номер самостоятельного участка

Привязка к адресу и протяженность

Длина измерительного участка l, м

Величина колейности по точкам измерения

Расчетная величина колейности на измерительном участке hкн, мм

Расчетная величина колейности на самостоятельном участке hкс, мм

точки измерения

глубина колеи hк, мм

ул. <АДРЕС> от световой опоры <НОМЕР> до световой опоры <НОМЕР> (четная сторона) городского округа <АДРЕС>

55 Таблица <НОМЕР>. Ведомость измерения величины колейности улица <АДРЕС>

Наличие вышеуказанных недостатков является нарушением требований пунктов 5.2.4, 5.3.2, 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Факт совершения администрацией г.о. <АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении 63 <НОМЕР> от <ДАТА10>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА11>, рапортом от <ДАТА12>, фотоматериалами.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства мировой судья не усматривает.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА13> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Согласно п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Объектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, административным органом в ходе производства административного расследования по делу установлено, что ответственность за содержание в надлежащем состоянии указанных выше участков автомобильных дорог местного значения возлагается на Администрацию г.о. <АДРЕС>. Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией г.о. <АДРЕС> всех зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено. Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Поскольку вышеуказанный участок автомобильной дороги относятся к муниципальной собственности г.о. <АДРЕС>, а администрация г.о. <АДРЕС> является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет правомочия собственника муниципального имущества, организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, то обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание, относится к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации г.о.Тольятти, что следует из положений ст. ст. 3, 13, 15 Федерального закона от <ДАТА14> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА15> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в их системном толковании. Доводы защитника администрации городского округа <АДРЕС> о том, что юридическое лицо предприняло необходимые меры по устранению недостатков на участках дороги, указанных в протоколе, а также о заключении муниципального контракта мировой судья признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Заключение муниципального контракта, по мнению мирового судьи, не освобождает администрацию городского округа <АДРЕС> от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Ссылки представителя администрации г.о. <АДРЕС> на дефицит бюджетных средств не являются обстоятельством, исключающим возможность применения к администрации городского округа мер административной ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Доказательств, подтверждающих, что администрацией г.о. <АДРЕС> до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на нее в силу закона обязанностей, в материалы дела не представлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося органом местного самоуправления, дефицит бюджета данного юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ч. ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Администрации г.о. <АДРЕС> наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить администрации г.о. <АДРЕС> административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ч.2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9, КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию г.о. <АДРЕС> виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО2>