Решение по делу № 5-73/2025 от 12.05.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-29 03:53:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-145-73/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>), с участием ФИО3 <ФИО1>, после разъяснения ему прав и обязанностей, в т.ч. права на отвод судьи,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего водителем у ИП <ФИО2> в таксопарке «EasyPark24», являющегося инвалидом 2 группы в связи с военной травмой, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Волгоградской области (<НОМЕР>), водительское удостоверение <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025 в 23 часов 30 минут на 669 км ФАД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО3 <ФИО> управлял транспортным средством - автомобилем Chery Arrizo 8 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus с признаками алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, был остановлен сотрудниками полиции. После остановки транспортного средства ФИО3 <ФИО> в 23 часа 40 минут того же дня на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №010476 с отрицательным результатом. Затем в 23 часа 50 минут 27.02.2025 на том же месте ФИО3 <ФИО> был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, далее - Правила дорожного движения РФ), при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 <ФИО>. вину в правонарушении признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не опровергал, раскаялся, просил максимально смягчить наказание, учесть его участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие малолетнего ребенка, инвалидности 2 группы и государственной награды, статус ветерана. Пояснил, что в настоящее время уволен со службы, поскольку по заключению ВВК от 17.01.2024 не годен к военной службе. Мировой судья, выслушав объяснения ФИО3 <ФИО>, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования). Они воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правила освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «в»). Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению. Виновность ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 062716 от 28.02.2025, из которого следует, что 27.02.2025 в 23 часов 50 минут на 669 км ФАД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО3 <ФИО>. управлял транспортным средством - автомобилем Chery Arrizo 8 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus с признаками алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, был остановлен сотрудниками полиции. После остановки транспортного средства и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с отрицательным результатом ФИО3 <ФИО>., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.02.2025 34 ХБ № 393920, из которого следует, что именно ФИО3 <ФИО>. находился за управлением транспортного средства - автомобиля Chery Arrizo 8 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus с признаками алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от его управления (л.д. 4); - актом освидетельствования на состояние опьянения от 27.02.2025 серии 34 ХА № 006179, согласно которому при освидетельствовании на месте с использованием алкотектора «Юпитер» состояние алкогольного опьянения не установлено, приобщен чек освидетельствования (л.д. 5, 8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 34 МВ № 007576, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 <ФИО>. отказался (л.д. 6); - объяснениями понятых Арипеляна <ФИО> и ФИО4 <ФИО> о том, что водитель ФИО3 <ФИО>. в их присутствии добровольно отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10); - из карточки водителя и сведений о правонарушениях следует, что в период с 26.08.2024 по 03.12.2024 водитель ФИО3 <ФИО>. совершил более 80 (восьмидесяти) правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 11, 12-20). Протокол об административном правонарушении, а также иные протоколы составлены в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Копия протокола была вручена привлекаемому к ответственности лицу, каких-либо замечаний при его составлении не поступило. С содержанием протокола ФИО3 <ФИО>. согласился. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 <ФИО>. правомерно был направлен должностным лицом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Представленные <ФИО7>. документы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него от 07.03.2025 не исключают наличие в его действиях инкриминируемого состава правонарушения. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 3.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, совершённое административное правонарушение относится к области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. При назначении наказания мировой судья учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства (п.п. 1 и 4 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ) - признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, статус Ветерана боевых действий, службу по контракту в ВС РФ и участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние его здоровья, наличие государственной награды - медаль «За отвагу» (№ 204774, Указ Президента Российской Федерации от 11.03.2024). Вместе с тем, мировой судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Согласно представленным в материалах дела карточке и списку правонарушения водителя, ФИО3 <ФИО>. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлениями уполномоченных должностных лиц с 26.08.2024 по 03.12.2024 водитель ФИО3 <ФИО>. более 80 (восьмидесяти) раз привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены. Сведений об обжаловании вышеуказанных постановлений материалы дела не содержат. Факт совершения данных правонарушений не отрицал и сам ФИО3 <ФИО>. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (определяющийся главой особенной части КоАП РФ), независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 <ФИО> необходимо назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что прямо установлено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ отсутствуют основания для освобождения ФИО3 <ФИО>. от дополнительного наказания в виде лишения специального права на управление транспортным средством в связи с его инвалидностью, поскольку установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, при назначении административного наказания в виде штрафа мировой судья усматривает достаточные основания для применения положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снижения данного вида наказания с его назначением виновному менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, его поведение после совершение правонарушения, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, службу по контракту в ВС РФ и участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие статуса «Ветерана боевых действий», состояние его здоровья, наличие государственной награды - медаль «За отвагу» (№ 204774, Указ Президента Российской Федерации от 11.03.2024). Мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***> КПП 344401001 р/с <***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, УИН 18810334250250002903, КБК 18811601123010001140 (по постановлению №5-145-73/2025 от 12.05.2025). Разъяснить ФИО3 <ФИО> положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в адрес мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда.

Исполнение постановления в части лишения управления транспортными средствами возложить на 1 роту 1 взвод ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней ФИО3 <ФИО> необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить ФИО3 <ФИО> что исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении него может быть прекращено при наличии оснований, установленных ч.ч. 1 и 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Прокопенко