2025-10-26 00:47:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2025-002499-03 Дело № 1-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 04 августа 2025 года г. Сосногорск Республики Коми Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Н.А., с участием государственного обвинителяКлемешева К.В., подсудимого ФИО1 А.1 и его защитника Савельева И.Ю., а также с участием потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 11 часов до 13 часов 10 минут ФИО1 А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в комнату квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, чувствуя явное превосходство над потерпевшим, желая породить у последнего чувство страха и опасения за свою жизнь, с силой схватил одной рукой за шею <ФИО2> и стал сжимать горло последнему, тем самым причиняя физическую боль и лишая его возможности дышать, при этом ФИО1 А.1 высказал в адрес <ФИО2> слов угрозы убийством. После чего сразу же ФИО1 А.1 продолжая свой преступный умысел схватил уже двумя руками за шею <ФИО2> и вновь стал сдавливать горло, причиняя физическую боль и лишая потерпевшего возможности дышать, высказав при этом слова угрозы убийством. При данных обстоятельствах, учитывая агрессивное поведение ФИО1 А.1 и его физическое превосходство потерпевший воспринимал действия ФИО1 А.1 как реальную угрозу для своей жизни, так как в сложившейся обстановке при отсутствии иных лиц, которые могли бы оказать помощь <ФИО2>, ФИО1 А.1 имел возможность приведения угрозы в исполнение, был в состоянии опьянения, причинил своими действиями физическую боль, подкрепил высказанные угрозы убийством активными действиями. В результате умышленных преступных действий ФИО1 А.1 ФИО3, согласно заключению эксперта были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека правой боковой поверхности средней и нижней трети шеи, ссадины левой заушной области, ссадины тыльной поверхности проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти, проекции пястно-фалангового сустава 1 пальца левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Данные действия <ФИО2> квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевший заявил ходатайство, где просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, что является для него достаточным основанием для компенсации причиненного вреда. Претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения. Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он действительно принес свои извинения потерпевшему. ФИО1 А.1 искренне раскаивается в содеянном, вину в совершении преступления полностью признает, осознал противоправность своего поступка, на рассмотрении дела по существу не настаивает, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по категории не реабилитирующего основания. Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что в случае удовлетворения ходатайства не будет достигнута цель предупреждения совершения иных преступлений. Заслушав стороны обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела, характеризующие подсудимого, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из имеющихся материалов дела следует, что ФИО1 А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимым компенсирован причиненный потерпевшему моральный вред. Вышеизложенное позволяет сделать мировому судье вывод о том, что условия для удовлетворения ходатайства <ФИО2> соблюдены, ходатайство носит добровольный характер и выражает его волеизъявление.

Мера пресечения в отношении ФИО1 А.1 не избрана, оснований для ее избрания не имеется. Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 А.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 А.1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 А.1 не избирать. Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 А.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также ФИО1 А.1 вправе заявить данное ходатайство в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 А.1 должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Н.В.Соколова