2025-05-01 08:35:37 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
№ 5-26/2025 УИД 31MS0015-01-2025-000404-59 Стр.130
ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Вейделевка 11.02.2025
Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потеряхин И.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крышка <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Сотрудниками полиции вменяется ФИО2, что он 07.01.2025 в 20 час. 20 мин., на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1).
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д. 23). От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает (л.д. 24). При таких данных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, ФИО2 наделен правом управления транспортными средствами, имеет действующее водительское удостоверение, что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 9). Перед составление процессуальных документов ему разъяснялись процессуальные положения КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2).
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2025 (л.д. 7) основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, явились признаки опьянения (нарушение речи). Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2025 (л.д.5) с бумажным носителем результатов исследований (л.д. 4) подтверждается, что водитель ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Юпитер, заводской № 005149 (поверен 29.08.2024). В результате исследования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,505 мг/л, т.е. в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 5).\ Протоколом об административном правонарушении от 07.01.2025 (л.д. 1) установлено, что ФИО2 07.01.2025 в 20 час. 20 мин., на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 присутствовал, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике он не нуждался, каких-либо ходатайств не заявлял, с правонарушением не согласился, указав «не согласен с предъявленным мне нарушением» (л.д. 1). Транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании и помещено на специализированную стоянку (л.д. 6). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 18). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе вещественным. Оснований не доверять результату освидетельствования ФИО2 с помощью прибора Алкотектор Юпитер, который прошел поверку, признан исправным и пригодным к применению, у судьи не имеется. Также не имеется нарушений процедуры освидетельствования и в медицинском учреждении, оно произведено надлежащим лицом, в строгом соблюдении действующего законодательства.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Данные требования правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения. При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС ГИБДД допущено не было. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 14). Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО2 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения. При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО2, который характеризуется отрицательно (л.д. 10,11) в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 13), а также учитываются отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 является повторное совершение однородного правонарушения, в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 13) По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Крышка <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ по Белгородской области (ОМВД по <...>, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 310501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14625151,УИН 18810331255050000063 - в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО2, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Возложить на Крышка <ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.
Мировой судья И.О. Потеряхин