ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-792/23 22 ноября 2023 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани Каверина О.В.,рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Н. Ветошникова, 11 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, литер А, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО1> и приобщенных материалов дела следует, что предпринимательская деятельность ФИО3 осуществляется с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.8 п.п.д раздела III «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, чем допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1.2 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено почтовой службой ввиду истечения срока его хранения. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и в процессе судопроизводства, а, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой рассмотрения дела по существу. Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела и представленные документы, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Согласно п.8 п.п. д раздела III. Требования к лицензиатам «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно материалам дела ФИО3 Министерством транспорта Российской Федерации (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта) <ДАТА5> была выдана лицензия <НОМЕР> на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки). Настоящая лицензия предоставлена на срок- бессрочно.

В ходе проверки установлено, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем и лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) осуществляет лицензируемый вид деятельности с использованием транспортного средства марки АМЗ 322132 г/н АМО441/30.

<ДАТА6> в 16.00 ч. водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки АМЗ 322132 г/н АМО441/30 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту: <НОМЕР> с «Холодильники (Мясокомбинат) - мкр. УВД» на основании путевого листа от <ДАТА6> выданным ИП ФИО3 в ходе проверки выявлены нарушения, а именно: ИП ФИО3 допустил выпуск водителя <ФИО2> к осуществлению перевозки пассажиров на АТС марки АМЗ 322132 г/н АМО441/30 в отсутствии на указанном транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения документально подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>;

-протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от <ДАТА8> года;

-актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА8> года;

-протоколом инструментального обследования от <ДАТА8> года.

Действия ФИО3 по ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, поскольку как делает вывод суд им не в полном объеме приняты меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией

В силу ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст.24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения гл.14 КоАП Российской Федерации предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.2.4 КоАП Российской Федерации являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В силу ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации, поскольку в его действиях присутствует состав и событие данного административного правонарушения.

Статья 3.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, учитывая незначительную степень общественной опасности нарушения, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется, как и не имеется оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.14.1.2, 23.1, 25.1, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Каверина