Решение по делу № 5-171/2025 от 30.01.2025 - По статье 12.15 КоАП РФ.

2025-07-04 20:59:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-171/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатовой М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО4, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР>, уроженца и жителя <АДРЕС>,

установил:

26 августа 2024 года в 1 час 20 минут на 725 км. ФАД «Кавказ», водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия, и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в соответствии с абз. 1 и 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в частности, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-извещения адресату, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела с учетом принятия всех необходимых мер, на судебное заседание не явился; не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО4 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру -<НОМЕР>, которое направлено в 11 часов 37 минут 22 января 2025 года и доставлено до адресата в 11 часов 40 минут того же дня, что подтверждается отчетом об отправке.

Кроме того, по указанному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ. С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 В целях полного и объективного рассмотрения дела, командиру полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан <ФИО1> был направлен запрос о предоставлении ДВД-диска с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО4, схемы организации дорожного движения и дорожной разметки на 725 км. ФАД «Кавказ» с расстоянием по одному километру до и после 725-го км., а также об обеспечении явки на судебное заседание для допроса в качестве свидетелей инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенанта полиции <ФИО2> и <ФИО3>. Будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенант полиции <ФИО2> показал, что 26 августа 2024 года примерно в 1 часов ночи на 725 км. ФАД «Кавказ» в ходе патрулирования (надзора) за дорожным движением, совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенантом полиции <ФИО3> стали свидетелями того, что автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в нарушении дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия и совершения обгона. Далее указанная автомашина была остановлена, с последующим установлением личности водителя ФИО4, которому были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего в отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и схема места совершения административного правонарушения. Подписывать, давать объяснения и получать копии материалов дела ФИО4 отказался, о чем в соответствующей графе инспектором сделана запись об отказе. Видеозапись административного правонарушения, а именно факт управления водителем ФИО4 вышеуказанной автомашиной с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, не зафиксирована. Имеется только видеозапись, где водитель ФИО4 уже сидит в патрульной машине ДПС для составления протокола, при котором ФИО4 вину признавал, раскаивался в содеянном, просил не составлять протокол, а ограничиться предупреждением, однако, после поговорив с кем-то по мобильному телефону, передумал подписывать и начал отказываться от всего.

Указанный в протоколе в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенант полиции <ФИО3>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Также с его стороны не было ходатайства об отложении рассмотрения дела. Неявка свидетеля <ФИО3> не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии со ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ является основанием рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствии. Выслушав свидетеля инспектора ДПС <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, считаю, что в действиях ФИО4 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки. Горизонтальная разметка 1.1, согласно Приложению <НОМЕР> к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос

движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 288440 от 26 августа 2024 года, из которого усматривается, что 26 августа 2024 года 1 часов 20 минут на 725 км. ФАД «Кавказ», водитель ФИО4 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также в протоколе об административном правонарушении в пункте объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей ФИО4 собственноручно прописью указал что не согласен; - схемой места совершения административного правонарушения от 26 августа 2024 года, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, из которой усматривается выезд транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенной для встречного движения не связанное с объездом препятствия и совершение обгона. На схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) каких-либо сомнений не вызывают, оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматривается; - DVD-диском с видеозаписью, произведенная в патрульной машине ДПС, из которого усматривается, как инспектор ДПС поясняет ФИО4, что он нарушил ПДД РФ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выехал на полосу встречного движения;

- сведениями информационного ресурса ГИБДД МВД, согласно которым подтверждается неоднократное совершение ФИО4 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым назначены наказания в виде штрафов; - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 26 августа 2024 года, в котором описывается событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4. Вышеприведенные исследованные доказательства признаю допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Отказ ФИО4 от подписи в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения оформлен инспектором ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, и зафиксирован в соответствующем разделах указанных документов.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Составленный в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении 05 ММ 288440 от 26 августа 2024 года содержит сведения о том, что в неё внесены исправления. Изложенное подтверждает факт внесения инспектором ДПС исправления в процессуальный документ вместе его составления в присутствии ФИО4, а не в последующем. Характер исправления свидетельствует о допущенном инспектором ДПС описке. Исправление описки на месте его составления с точки зрения существенности внесенного исправления не свидетельствует о незаконности данных документов, как доказательства по делу и не влечет освобождение последнего от административной ответственности.

Довод ФИО4 в протоколе об административном правонарушении о том, что он не согласен, при этом не поясняет с чем он не согласен, мною отклоняется, так как в судебное заседание ФИО4 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, для дачи показаний и доводов своего несогласия. В судебном заседании нашло подтверждение то, что инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан <ФИО2> и <ФИО3> находились при исполнении служебных обязанностей, находились на законных основаниях на маршруте патрулирования. Показания свидетеля <ФИО5>принимаю и использую в качестве доказательств по делу, так как его показания были получены в суде при рассмотрении дела с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также с предупреждением за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. По моему мнению, нет оснований не доверять приведенным показаниям вышеуказанного свидетеля, который ранее ФИО4 не знал, неприязни к нему не испытывал, повода для его оговора в совершении правонарушения не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО4 к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Оценивая в совокупности письменные доказательства исследованные по делу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств не установлено. Не доверять представленным материалам дела оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы признаю допустимыми и достоверными и кладу их в основу выводов о совершении ФИО4 административного правонарушения и виновности последнего.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленным и доказанным.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО4: по делу не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405240580081453. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан по адресу: 368002, <...>, до истечения указанного срока. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. ДВД диск - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Далгатова