Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 05.06.2025 Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани Айсангалиевой Б.Т<ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Велиевой Г.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО7, подсудимой ФИО8, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Астрахань, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении 3 малолетних детей: <ФИО3> <ДАТА> года рождения, <ФИО4>, <ДАТА> рождения, <ФИО5> года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО8 угрожала убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО8 <ДАТА3> примерно в 20:20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошла на расстояние непосредственной близости к лежащей на полу <ФИО2>, схватила её правой рукой за шею и стала сдавливать пальцы в области гортани, тем самым перекрывая доступ кислорода, при этом сопровождая свои преступные действия намеренно высказанной в целях устрашения потерпевшей словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны <ФИО6> <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Она же, ФИО8 <ДАТА3> примерно в 20:25 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в на кухне <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошла на расстояние непосредственной близости к лежащей на полу <ФИО2>, взяла кухонный нож с тумбы и направила ее острие в область живота последней, при этом сопровождая свои преступные действия намеренно высказанной в целях устрашения потерпевшей словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны <ФИО6> <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она полностью признала свою вину в вышеуказанном преступлении и просиал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением и квалификацией она согласна в полном объеме; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимой удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО8 по преступлению от 08.04.2025г. в 20 час. 20 мин. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд квалифицирует действия ФИО8 по преступлению от 08.04.2025г. в 20 час. 25 мин. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело уголовное дело в связи с примирением с подсудимой. При этом суду пояснила, что причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, она претензий к подсудимой не имеет, очень надеется что ее дочь исправится как и обещала, бросит пить, устроиться на работу, будет жить отдельно.

Суд, выслушав подсудимую ФИО8, которая признала себя виновной в совершенных преступлениях, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что проходит реабилитацию в медицинском учреждении, в котором лечится от алкогольной зависимости уже более двух месяцев, лечение продолжается, намерена после лечения найти работу, съехать из квартиры, найти другое жилье и забрать детей; защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела; государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон; суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО8 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО8 потерпевшаяне имеет, примирилась с ней. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимой судом разъяснены. Поскольку между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с рукоятью коричного цвета «Нерж», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через судебный участок № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья подпись .Т.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление вступило в законную силу 23.06.2025г. Мировой судья Б.Т.Айсангалиева