2025-08-18 23:40:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 47МS0077-01-2025-001762-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г.п. <АДРЕС> Бор Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении,

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение 9930480779, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Наставников, д. 26, к.4, кв. 50, водитель, не привлекшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА1> в 08 часов 03 минуты на 648 км автодороги М11 «Нева» ПВП в Тосненском районе <АДРЕС> области, управляя транспортным средством «DONG FENG» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ООО «АКСИОМА», двигаясь по автодороге совершил столкновение, наезд с последующим повреждением на стрелы шлагбаума в полосе <НОМЕР> ПВП, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 1090 (далее - ПДД РФ), не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС, в полицию о случившемся не сообщил, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание явился (доставлен), признав факт ДТП, пояснил, что хотел бесплатно проехать через пропускной пункт, поскольку у него не оказалось денежных средств. Однако не успел проехать за идущим впереди ТС и задел шлагбаум, однако нарушений его работы не заметил, так как далее за ним следовали другие ТС. Съехав с дороги (вне видимости сотрудников ПВП) проконсультировался со знакомыми и понял, что совершил ДТП, принял решение вернуться, для оформления соответствующих документов по ДТП, через 7-10 минут был на ПВП, признал свою вину в ДТП, хотел все оплатить, но сотрудники пояснили, что уже вызвали сотрудников ГАИ, которые приехали через 1,5 часа. При составлении всех процессуальных документов он присутствовал, везде расписывался, с места ДТП не уезжал, а отъехал и вернулся до приезда сотрудников ОГАИ, умысла скрытие с места ДТП не имел. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, потерпевшего ООО «УСА», который о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела. Мировой судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что обстоятельства дела и факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом 78 АД <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, подписанный <ФИО2> без возражений и не согласным с правонаршением; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА1>; - объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА1> в 8 часов 03 минуты, пытался бесплатно проехать через ПВП по причине отсутствия денежных средств, повредил шлагбаум, отъехал понял что совершил ДТП, вернулся на место ДТП и не покидал его до приезда сотрудников ОГАИ; - объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА1> в 8 часов 03 минуты согласно камеры видеонаблюдения установлено, что транспортное средство «DONG FENG» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> повредило стрелу выездного шлагбаума, есть повреждения. без остановки нарушителем. С места ДТП скрылся; - карточкой операций с ВУ; - карточками учета транспортного средства; -фотокопиями; - карточкой учета правонарушений. Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных в суд материалов недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет административную ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции регулируется ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), в соответствии с п. 1 которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. На основании п. 6 ст. 11.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Оценивая доказательства по данному делу, суд учитывает, что <ФИО2> в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах, он являлась водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2> и не отрицался им самим при формировании материалов дела, возражения привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. Вместе с тем, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из приведенных доказательств следует, что в действиях <ФИО2> не имеется объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у <ФИО2> намерения скрыться с места происшествия или цель избежать привлечения к административной ответственности не имелось, так, после совершения ДТП отъехал, поняв что совершил ДТП, незамедлительно вернулся к месту ДТП до приезда сотрудников ДПС, в момент приезда сотрудников полиции <ФИО2> находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Вину в совершении ДТП признавал, хотел возместить ущерб. Вместе с тем, <ФИО2> не выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ. При этом положения части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Указанное выше свидетельствует о том, что разногласия между участниками дорожно-транспортного происшествия в оценке обстоятельств, произошедшего события, отсутствовали, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других его участников, т.е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у <ФИО2> не имелось. При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности за содеянное и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Процессуальных ограничений для переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, так как данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий <ФИО2> не ухудшает его положения и не изменяет подведомственность рассмотрения дела. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Совокупность исследованных судом доказательств суд находит достаточной для признания <ФИО2> виновным в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, квалифицируя ее действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести; данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, и полагает правомерным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что срок уплаты административного штрафа установлен частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 49-ФЗ), согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области) Банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р/СЧ: <***> Кор/сч. 401 028 107 453 700 000 98 КБК: 18811601123010001140 БИК: 044030098 ОКТМО: 41648101 УИН 18810447250630002607 Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> Бор, ул. <АДРЕС> д. 10, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>