Решение по уголовному делу

2026-02-18 05:17:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 05:17:04 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> УИД: 27MS0007-01-2025-003552-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО7,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>,

обвиняемой ФИО8, ее защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <ДАТА4>, ранее не судимой. по настоящему делу под стражей не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей <ДАТА5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО8 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА6> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО8, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») путем заключения фиктивного договора Оферты на предоставление потребительского займа на третье лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона через сеть Интернет зашла на сайт ООО МФК «Мани Мен», имея при себе персональные данные <ФИО5> в виде фотографии паспорта гражданина Российской Федерации на имя последней, не посвящая ее в свой преступный умысел, без намерения в дальнейшем передачи ей полученных по договору потребительского займа денежных средств, а также возврата денег в вышеуказанную организацию, заполнила онлайн заявление на предоставление потребительского займа и анкету клиента, внеся в них персональные данные <ФИО5>, указав свой абонентский номер + <НОМЕР> для получения смс-сообщения с кодом, служащим электронной подписью, а также номер открытой на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, для перевода денежных средств. После чего, ФИО8, получив посредством смс-сообщения код, ввела его в специальном интерактивном окне, тем самым подписав от имени <ФИО5> договор Оферты <НОМЕР> от <ДАТА6> на предоставление займа денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек, и на указанную ФИО8 банковскую карту <НОМЕР>, открытую на ее имя в ПАО «Сбербанк», со счета ООО МФК «Мани Мен» <НОМЕР>, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» были перечислены денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен», которыми ФИО8 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив последним материальным ущерб на указанную сумму. В судебном заседании защитник обвиняемой - адвокат <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 за деятельным раскаянием обвиняемой, указав, что ФИО8 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, небольшой тяжести, активно сотрудничала с органом дознания, что выразилось в даче ею признательных показаний, дала письменные объяснения об обстоятельствах ею содеянного до возбуждения уголовного дела. Обвиняемая ФИО8 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Пояснила, что основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствии представителя. Государственный обвинитель о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не возражала. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п.5) При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Как следует из материалов дела, ФИО8 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного ею преступления, принимала участие в проверке ее показаний на месте, осмотре предметов, а также выдала мобильный телефон при помощи которого оформила заявление на получение кредитных средств, в досудебном порядке в полном объеме добровольно возместила причиненный материальный ущерб в размере 7000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего.

Тот факт, что в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной ФИО8 не означает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО8 до возбуждения уголовного дела дала письменные объяснения, в которых сообщила об обстоятельствах ею содеянного, в ходе ее допроса в качестве подозреваемого вину признавала полностью, указала подробно об обстоятельствах совершенного ею преступления, изобличая себя в предъявленном обвинении, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Поскольку ФИО8 возместила в полном объеме причиненный преступлением ущерб, суд полагает, что предпринятые обвиняемой после совершения преступления меры, с учетом данных о ее личности, достаточны для того, чтобы суд смог установить, что она вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и отказаться от ее дальнейшего уголовного преследования. При указанных обстоятельствах ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «realme ui» модель RMX 3938, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО8 по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последней; - заявление на предоставление займа от <ДАТА6>, анкета клиента- физического лица, согласия и обязательства Заемщика, договор потребительского займа, устав ООО МФК «Мани Мен», информация ПАО Сбербанк по запросу от <ДАТА8> <НОМЕР>, информация ПАО Сбербанк по запросу от <ДАТА8> <НОМЕР>, информация ПАО Сбербанк по запросу от <ДАТА8> <НОМЕР>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО6>