Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 5-492/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>
<АДРЕС> области
08 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области Абрамичева Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
28.05.2025 в 15ч. 15мин. в <АДРЕС>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ совершил обгон движущегося впереди ТС на пешеходном переходе обозначенном дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14. с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. Согласно ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения…; … при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007г. № 52 также обращено внимание на то, что исходя из положений ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. Учитывая, что ФИО2 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, (конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица) в связи с чем его право на объективное рассмотрение дела не нарушено, с учетом обстоятельств дела, сроков его рассмотрения, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрении дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Глава 5. ПДД РФ Знаки особых предписаний : знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". Согласно п.11.4. ПДД РФ обгон запрещен: на пешеходных переходах. В соответствии с п.п. «д» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); В соответствии с положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно разъяснениям данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимоквалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе и в случае нарушения водителем выехавшим на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Судом установлено, 28.05.2025 в 15ч. 15мин. в <АДРЕС>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ совершил обгон движущегося впереди ТС на пешеходном переходе обозначенном дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14. с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 949270 от 28.05.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись, и в котором в объяснении ФИО2 указал «с описанием ситуации не согласен» -схемой места совершения административного правонарушения от 28.05.2025 годав 15 час. 15 мин. <АДРЕС>, на которой зафиксировано положение автомобиля Лексус г/н <НОМЕР>, с которой ФИО2 был ознакомлен, однако отказался от подписи. Схема составлена в присутствии двух понятных.
- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно которым в течении года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по постановлению от 18.11.2024 вступившего в законную силу 29.11.2024)
У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 соблюдены. Существенных нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Копия протокола ФИО2 была вручена. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотруднику ГИБДД у суда не имеется, его личной заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное и достаточное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное, социально-экономическое положение, наличие обстоятельств, отсутствие смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное в течение года привлечение к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ), и, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ему в виде административного штрафа.
Оснований для применения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот ) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Володарский»). Банк получателя Волго-Вятское отделение ГУ Банка // УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород, ИНН <***>, КПП 521401001, ОКТМО 22520000, номер счета получателя платежа 03100643000000013200, БИК 012202102, кор.сч. 40102810745370000024, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253480000984 Согласно ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 1 Володарского судебного района Нижегородской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области в течение10 дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Р.Ю. Абрамичева