Решение по административному делу

Дело № 3-725/2023 УИД 74MS0059-01-2023-003733-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Аша 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Кулагин С.П.,

при секретаре Чвановой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей - Г-й А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата рождения, уроженки, гражданки, имеющей образование, семейное положение, имеющей малолетнего ребенка, работающей, зарегистрированной и проживающей по «Адрес», привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 22 июля 2023 г., находясь во дворе дома «Адрес» в ходе ссоры умышленно нанесла «…» удар в область правого плеча Г-й А.В., отчего у последней образовались «…» кровоподтека на правой верхней конечности в области плеча. По данному факту 19.09.2023 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ашинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину не признала, с протоколом не согласна, показала, что заявленные потерпевшей Г-й А.В. обстоятельства не соответствуют действительности. Умышленно удара в плечо Г-й А.В. не наносила. Г-у А.В. знает как конфликтного человека, старается избегать излишних с ней контактов. Последний конфликт произошел 20.07.2023 г., а не 22.07.2023 г., как указано в протоколе, она находилась в своем доме, расположенном по «Адрес», услышала, как Г-а А.В. с улицы зовет ее мужа В-ва, но на крик вышла она с дочерью. Г-а А.В. пришла выяснять отношения, что якобы их собачья будка стоит на её территории и ей это всё надоело, хотя собачья будка стоит на их земельном участке, провоцировала ее на конфликт. Зайдя на мой земельный участок, облила меня водой из принесенной с собой пластиковой бутылки, оскорбляла грубой нецензурной бранью. По отношению к ней была агрессивно настроена, неадекватно вела себя, размахивала руками. Находилась в состоянии опьянения. Она просила Г-у А.В. успокоиться и покинуть их участок, пыталась вытолкать Г-у А.В. со своего приусадебного земельного участка. Чтобы предотвратить противоправные действия Г-й А.В., вызвала полицию.

После того как она вызвала полицию Г-а А.В. сразу ушла к себе домой, по приезду полиции даже не вышла из дома. Это все происходило в присутствие ее несовершеннолетней дочери А-и. Считает, что Г-а А.В. оговаривает ее из-за давних сложившихся конфликтных отношений с ее (Г-й) стороны. Отмечает невозможность получения Г-й А.В. физической боли в рассматриваемой ситуации, поскольку Г-а А.В. находилась в состоянии опьянения. Была настроена ударить, кидала в нее различные предметы. Между ее приусадебным участком и Г-м А.В. забора нет, стоят только металлические столбы. Конфликтов с Г-м А.В. у ее семьи не было и нет.

В подтверждении своих слов представила в суд: видеозапись о произошедших событиях 20.07.2023 г. на ее придомовой территории с участием Г-й А.В., а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2023 г., по ее обращению в отдел полиции от 20.07.2023 г. в отношении Г-й А.В.

Потерпевшая Г-а А.В. в судебном заседании пояснила, что 22.07.2023г. в первой половине дня она, с подругой Г-й Э.Ф., находясь по «Адрес» в доме ее сожителя Г-а А.В. выпивали спиртные напитки. Выпили около «…» бутылок по «…» л. «…». Она рассказала Г-й, что она конфликтую со своей соседкой ФИО4, что она постоянно нападает на нее, на что подруга ей сказала, не хочешь пойти и поговорить с ФИО3. Она собралась и пошла, разрешать конфликт с ФИО4 Она вышла на задней двор своего участка и крикнула ФИО4, вышла ее дочь А-а, она попросила, чтоб вышла мать. После того как вышла ФИО1 она спросила её, когда они уже поставят забор, так как они заходят на ее земельный участок, топчутся по грядкам на, что ФИО3 ответила, что сейчас нет у них такой возможности. Она с силой «…» раз рукой ударила в левое плечо, от чего у меня образовался синяк. ФИО4 начала производить видеосъемку только после того как ее толкнула и через минуты «…» она ушла домой. Кровоподтеки в области бедер и ног она получила, когда упала в тот же день, когда потеряла сознание и при падении у нее эти кровоподтеки образовались на ногах. Подруга Г-а ей сразу сказала, чтобы она вызвала полицию и шла снимать побои, она все видела происходящее в окно. На следующий день она обратилась в полицию и сняла побои. Считает, если бы она была трезвой, конфликт не произошел бы. Полагает, что ее поведение спровоцировало ответные действие ФИО4 Свидетель Л-а А.В. в судебном заседании показала, что 20 июля 2023 г. около 13 часов через приусадебный участок к ним пришла соседка Г-а А., поведение ее было развязным, она без причины нецензурно выражалась в адрес ее матери. Она прошла на их земельный участок, облила из бутылки водой ее мать ФИО1. Г-у А. мать просила покинуть их земельный участок. Никаких ударов Г-й А. ее мать не наносила. Инициатором конфликта была Г-а А. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона). В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения ФИО1. рассматриваемого правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены: - заявление Г-й А.В. от 26.07.2023 г., которым она просила привлечь к ответственности ФИО1, которая 22.07.2023 в дневное время, по «Адрес» причинила ей физическую боль; - объяснения Г-й А.В. от 26.07.2023 г., в которых Г-а А.В. указала, что 22.07.2023 г. в дневное время она находилась на территории огорода дома по «Адрес». В это время со стороны смежного огорода пришла ФИО1. Между их огородами нет конструктивного ограждения, она не раз говорила ей, чтобы она восстановила прежнее ограждение, которое ФИО3 разрешил разобрать ее сожитель А-й. В это время между ними произошла ссора, в ходе ссоры ФИО4 один раз ударила кулаком левой руки в область ее правого плеча, чем причинила ей физическую боль. - объяснения Г-й А.В. от 15.09.2023 г., в которых она указала, что кровоподтеки в области бедер и ног она получила, когда упала в тот же день, когда потеряла сознание и при падении у нее эти кровоподтеки образовались на ногах. - объяснения Г-й А.В. от 21.10.2023 г., в которых она указала, что конфликт с ФИО4 произошел на ее участке и побои ей ФИО4 причинила на участке своего дома «Адрес». - заключение эксперта на момент экспертного обследования у Г-й А.В. имели место «…» кровоподтека на правой верхней конечности в области плеча, «…» кровоподтека на правой нижней конечности в области бедра, «…» кровоподтек на левой нижней конечности в области бедра, образовались в результате не менее «…» травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на поверхность правого плеча, правого и левого бедра, как одномоментно, так и разновременно, в пределах срока давности их образования около «…» суток. Анализируя представленные доказательства на предмет наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, судья учитывает, что приведенная норма устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вместе с тем, совокупность доказательств по делу не свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и не позволяет суду сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 Факт обращения ФИО4 в органы полиции от 20.07.2023 г. на противоправные действия Г-й А.В. подтверждает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. К показаниям Г-й А.В. о том, что ей в левое плечо кулаком ударила ФИО1, суд относится критически, считает их противоречивыми, поскольку указанные показания не подтверждаются совокупностью доказательств по делу и опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, письменными объяснениями Г-а А.В., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВД России по Ашинскому району Б-м Е.В. от 27.07.2023 г., по обращению ФИО1 в отдел полиции от 20.07.2023 г. в отношении Г-й А.В., из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что 20.07.2023 г. ФИО1 находилась на своем участке частного дома расположенного по «адрес» находилась ее соседка Г-а А.В., с которой у нее произошла словесная ссора, в ходе ссоры Г-а А.В. замахивалась на ФИО1 и пыталась нанести побои, но телесных повреждений ей не нанесла, а облила водой из бутылки, которую держала в руках. Противоправных действий в отношении кого-либо не совершалось. Кроме того, сама Г-а А.В. подтвердила в судебном заседании, что она была инициатором ссоры, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кровоподтеки в области бедер и ног она получила, когда упала в тот же день, когда потеряла сознание и при падении у нее эти кровоподтеки образовались на ногах. Из письменных объяснений Г-а А.В. от 06.10.2023 г. следует, что ранее сожительствовал с Г-й А.В., о конфликте между Г-й А. и ФИО4 в июле 2023 года ему ничего неизвестно, в это время был на вахте. Г-а А. постоянно конфликтует с соседями и пишет на всех заявления в полицию. Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами ОМВД России по Ашинскому району проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа 26.07.2023 г. заявление Г-й А.В. о том, что 22.07.2023 г. в дневное время ФИО4 причинила ей физическую боль. В судебном заседании Г-а А.В. настаивала, что на следующий день она обратилась в полицию и сняла побои, то есть это должна была быть дата - 23.07.2023 г. Заключение эксперта содержит вывод о том, что у Г-й А.В. на момент экспертного обследования 27.07.2023 г. имели место «…» кровоподтека на правой верхней конечности в области плеча, «…» кровоподтека на правой нижней конечности в области бедра, «…» кровоподтек на левой нижней конечности в области бедра, образовались в результате не менее «…» травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на поверхность правого плеча, правого и левого бедра, как одномоментно, так и разновременно, в пределах срока давности их образования около «…» суток. Давая оценку, представленного в материалах дела заключение эксперта суд приходит к выводу, что в силу ст. 26.11 КоАП РФ заключение эксперта не может иметь заранее установленную силу, а судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, Г-а А.В. в судебных заседаниях давала противоречивые показания в части обстоятельств произошедшего. На вопрос суда объяснить противоречия, когда и куда ФИО4 ударила ее. По протоколу ФИО1 вменяется, что она умышленно нанесла «…» удар кулаком в правое плечо Г-й А. 22.07.2023, и в объяснениях указывала, что в правое плечо, а по показаниям, данным в суде, Г-а А. ответила, что ФИО4 нанесла удар в левое плечо, так как синяк у нее был на левом плече, поэтому считает, что удар был в левое плечо. Из справки, представленной из районной больницы г. Аша следует, что Г-а А.В. стоит на учете у психиатра с диагнозом: «…». Вместе с тем, доказательства, достоверно свидетельствующие о получении Г-й А.В. в результате этих действий физической боли, судье должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлены. Доводы ФИО1 о невиновности в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, являются убедительными, показания ФИО1, совпадают с показаниями, данными ей органам полиции, подтверждаются показаниями ФИО4, видеозаписью на СD-R диске, просмотренной в судебном заседании, которую суд признает в качестве допустимого доказательства. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников ссоры, видеозапись содержит данные относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела. Оценивая видеозапись, представленную ФИО1 мировой судья приходит к выводу, что она содержит обстоятельства, опровергающие событие административного правонарушения, в связи с чем, принимает ее во внимание. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, мировой судья по собственной инициативе принимал меры для вызова свидетеля Г-й Э.Ф.. В телефонном режиме Г-а Э.Ф. сообщила, что явиться в судебное заседание 19.12.2023 г. не имеет возможности, так как работает вахтовым методом и до 17 января 2024 года будет, находится на работе за пределами Ашинского района. Также она пояснила, что Г-у А.В. она знает, 22.07.2023 г они вместе выпивали, но она не присутствовала и не видела конфликта между Г-й и ФИО3. В судебном заседании, участники процесса не ходатайствовали и не настаивали на вызове указанного свидетеля по делу. При изложенных обстоятельствах, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в ее действиях является доказанным, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не должно доказывать свою невиновность, а также учитывая то, что все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.09 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Ашинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области.

Мировой судья п/п С.П. Кулагин Копия верна Мировой судья С.П. Кулагин