Дело № 1-19/2023 УИД 50MS0142-01-2023-003863-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Ногинск, Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области - Мировой судья судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области Афонасова Д.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ногинска Кутаковой О.С. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО1 адвоката Немова Л.А.,

потерпевшей Г. при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-19/2023 по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 09.12.2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 142 мировым судьей судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

23.07.2023 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме (данные изъяты), где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и находившейся там же Г., у него - ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, во исполнение которого он нанес один удар кулаком правой руки в область носа Г., от чего потерпевшая испытала физическую боль и, ударившись об стену, упала на пол. Затем ФИО1, приблизившись к потерпевшей, нанес множественные удары ногами по различным частям тела Г., от чего последняя испытала физическую боль в области тела и четвертого пальца левой руки. После чего ФИО1, подтверждая серьезность своих намерений, скрутил волосы потерпевшей вокруг своей руки и, удерживая ее за волосы, коленом правой ноги прижал грудную клетку потерпевшей, тем самым лишив ее возможности убежать и избежать совершения в отношении нее дальнейших преступных действий с его стороны, высказав при этом угрозу убийством в адрес Г. После этого, в вышеуказанные дату и время, ФИО1 принес из гаража, расположенного на вышеуказанном участке, бензопилу и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, завел двигатель бензопилы и, продемонстрировав бензопилу Г., высказал еще раз в адрес потерпевшей угрозу убийством, после чего, удерживая в руках бензопилу, приблизился к потерпевшей, направляя шину заведенной бензопилы в сторону Г. Всеми своими умышленными преступными действиями он - ФИО1, причинил Г. физическую боль и телесные повреждения (данные изъяты). Согласно заключению эксперта № 469 от 15.08.2023 «(данные изъяты)- не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека». Г. данные угрозы убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что он, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, решимость своих преступных намерений подтверждал демонстрацией бензопилы, а также причинением телесных повреждений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в присутствии своего защитника - адвоката Немова Л.А. и с его согласия о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, понятны и им осознаны. Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, руководствуется требованиями законности, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, справедливыми, соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, ранее судим.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник. Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, публичное принесение извинений потерпевшей, (данные изъяты), положительные характеристики с места жительства и с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначенное подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, исключительными признаны быть не могут. С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - бензопилу «Husqvarna», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Мировой судья Д.В. Афонасова